Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5749/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 79 ЗДС. Образувано е по жалба на [община] срещу заповед №г. на Областен управител на област П., с която на основание чл. 79 ЗДС във връзка с чл. 158 ППЗДС и чл. 32 Закона за администрацията е отменен съставения Акт за публична общинска собственост №г., касаещ недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващ дворно място, съставляващо имоти пл.№год. ведно с построените две паянтови двуетажни сгради. Мотивите на административния орган са, че актът за общинска собственост е издаден в нарушение на чл. 158, ал. 2 ППЗДС. В жалбата се навеждат доводи, че имотът не е държавна, а общинска собственост отпреди 01.06.1996 година. С оглед на действащата нормативна уредба, при липса на обратно действие на ЗДС и ЗОС, не се изисква отписването му от актовите книги за държавна собственост. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулти Г. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4279/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Национална спортна академия “В. Л.”, [населено място] срещу Решение №г. на Министерския съвет в частта, с която е прехвърлена безвъзмездно в собственост на Българския туристически съюз хижа “В.” край [населено място]. Основният довод в жалбата е, че М. съвет е постановил решението в оспорената част в противоречие на пар. 5, ал. 2 и ал. 3 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за фонд “Обществено осигуряване (ПЗР ЗФОО). Процесуалният представител на Министерския съвет е изразил становище за просрочие на жалбата в частта й, с която се иска отмяната на обжалваното решение и неоснователност – в частта й за нищожност на това решение. Абсолютно същото становище е изразил и процесуалният представител на заинтересованата страна – Български туристически съюз. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на ...