Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3747/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците/ЗБ/. Подадена е жалба С. Мохамади, гражданин на А. срещу решение №година на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет на РБългария, с което е прекратено административното производство за предоставяне статут на бежанец. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на рашението, поради противоречие с материалноправни разпоредби. Иска се отмяна на същото и връщане на преписката на АБ за произнасяне по същество. Ответникът – председател на Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а решението на АБ – за неправилно, с оглед на което следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7290/1999 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на В. Д. Д. и В. А. Б. – Д., и двамата от [населено място], за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в диспозитива на Решение №год. по адм. д.№год. на V-то отделение на Върховния административен съд в частта му досежно досежно определеният им, на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ, брой акции от капитала на [фирма]. Министърът на икономиката, чрез упълномощения си процесуален представител е на становище, че молбата е неоснователна, т. к. не е допусната очевидна фактическа грешка при определяне броя на дължимите акции от капитала на търговското дружество като обезщетение на молителите за отчужден от наследодателката им недвижим имот, находящ се в [населено място]. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не изпращат представител и не вземат становище по молбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4357/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Т. К. К., от [населено място], [улица], подадена от неговия пълномощник – адвоката С. Ч. от същия град, срещу решение от 10.04.2002 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Претендира се отмяна на съдебния акт по подробно развити в жалбата и поддържани в писмено становище съображения за незаконосъобразността му. Ответникът не изпраща представител и не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита атакуваното решение за правилно, а наведените доводи за процесуално и материално-правни нарушения, допуснати от първоинстанционния съд при постановяването му – за неоснователни. Върховният административен съд, състав на пето отделение, ксато обсъди данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4354/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. В. В., от [населено място], [улица], подадена от неговия пълномощник – адвоката С. Ч. от същия град, срещу решение от 15.04.2002 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Претендира се отмяна на съдебния акт по подробно развити в жалбата и поддържани в писмено становище съображения за незаконосъобразността му. Ответникът не изпраща представител и не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита атакуваното решение за правилно, а наведените доводи за процесуално и материално-правни нарушения, допуснати от първоинстанционния съд при постановяването му – за неоснователни. Върховният административен съд, състав на пето отделение, ксато обсъди данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4328/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 ЗБДС. Н. Б. П. от [населено място], облас В., [улица] обжалвал заповед №година на директора на Р. [населено място]. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, и се иска нейната отмяна. Жалбоподателят твърди, че не са налице основания за отказ, като административния орган има право да извърши преценка дали да наложи принудителната административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Прави се оплакване, че административния акт е издаден в нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 5 З., кото в него не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да бъде обжалван. Ответникът – директора на Р. [населено място] е представил писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1986/2002 Н. В. Р. е подал касационна жалба срещу решението от 11.12.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е било отхвърлена подадената от него жалба срещу отказа на началника на Второ районно полицейско управление-Б. за издаване на разрешение за притежаване и носене на огнестрелно оръжие. Направено и оплакване на неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и е поисканата отмяната му с връщането на делото за ново разглеждане. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна, тъй като съдът не е изложил мотиви относно законоустановените изисквания за носене на огнестрелно оръжие. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че с молба от 26.03.2001 г., подадена до началника на Второ Районно полицейско управление- Б. , Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7261/2001 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало жалба срещу решение №г. на Националния съвет на радио и телевизия, с което на дружеството е било отказано издаването на лицензия за радиодейност за обществен оператор с ефирно разпространение и местно покритие за региона на С. по заявление вх. №г. по описа на Държавната комисия по далекосъобщения. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушения на административнопроизводствените правила с искане за отмяната му. С. за електронни медии, правоприемник на Националния съвет за радио и телевизия съгласно пар. 52 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за радио и телевизия, е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна поради това, че административният орган не бил изложил подробни мотиви за постановения отказ. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 828/2002 Х. С. М. е подала жалба срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител й е било наложено дисциплинарно наказание уволнение. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискана отмяната му, присъждането на обезщетение за времето през което жалбоподателката не е била на служба поради прекратяването на служебното й правоотношение, и на направените разноски. С определение от 18.03.2002 г. е било постановено оставянето на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото в частта относно искането по чл. 121, ал. 1, т. 3 ЗДСл поради неподсъдност на повдигнатия спор. Министърът на образованието и науката е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваният административен акт следва да се отмени поради нарушение на чл. 93, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1923/2002 С Решение от 13.11.2001 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е обявил нищожността на Заповед №год. на директора на РС”Сигурност ВП и В.” П., с която на Х. Г. Г. е прекратен договора за кадрова военна служба, освободен е от кадрова военна служба и е освободен от длъжност. Срещу това решение са подадени две касационни жалби: от Х. Г. Г. чрез пълномощника му адв. И. и от Регионална служба “Сигурност- Военна полиция и военно контраразузнаване [населено място]. В касационната жалба на Г. решението на окръжния съд се атакува в частта, касаеща непроизнасянето по нарушение на процедурата, което съставлявало съществено нарушение на процесуалните правила. Моли настоящия съд в случай на отмяна на обжалваното решение да се произнесе алтернативно по въпроса има ли допуснати от административния орган съществени нарушения при постановяване на акта. Касационният жалбоподател Регионална служба ” Сигурност ВП и В.” [населено място] счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1836/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./ по жалба на [фирма], представлявано от Л. П. А. срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./. Оплакванията в жалбата са за противоречие на решението с материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС, като се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Заинтересуваната страна – [фирма] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд – П. отделение, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.