Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8186/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС). Образувано е по жалба на Х. В. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2, ЗОВС е прекратен договора за кадрова военна служба на жалбоподателя и същият е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС, коригиран с правилото на чл. 131, ЗОВС, допустима е, а разгледана по същество е основателна в частта й, с която се иска отмяна на обжалваната заповед, по следните съображения: От данните по делото е видно, че жалбоподателят е изпълнявал длъжността “Методист, той и главен асистент” във Факултет “Комуникационни и информационни системи” на В. “В. Л.” – [населено място]. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8187/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС). Образувано е по жалба на И. З. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2, ЗОВС е прекратен договора за кадрова военна служба на жалбоподателя и същият е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС, коригиран с правилото на чл. 131, ЗОВС, допустима е, а разгледана по същество е основателна в частта й, с която се иска отмяна на обжалваната заповед, по следните съображения: От данните по делото е видно, че жалбоподателят е изпълнявал длъжността главен асистент” в катедра “Военни радио и телекомуникации” на Факултет “Комуникационни и информационни системи” във В. “В. Л.” ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9436/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решението от 09.01.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решението от 21.12.1998 г. на Патентното ведомство, с което е била отказана регистрацията на заявената от него със заявление №говска марка ASPERAN, комбинирана, с ударение на е. За да постанови този резултат градският съд е приел за правилен изводът на Патентното ведомство, че заявената търговска марка не може да бъде регистрирана, тъй като са били вече регистрирани фонетично сходни марки на фирмата BAYER – AG, Германия. Решението на Софийския градски съд е постановено при нарушение на съществени процесуални ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 432/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на П. Х. Б. от [населено място], подадена от неговия пълномощник адвоката К. Ч. М. от същия град, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя срещу [фирма], “168 часа Е. и [фирма] поради липса на нарушение по чл. 21 и сл. от З., по чл. 18, т. 4 и по чл. 34, ал. 7 във връзка с чл. 30 от същия закон. Жалбата е подадена в срока по чл. 43, З. и е допустима, а разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че производството пред Комисията за защита на конкуренцията е започнало по лична ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9347/2001 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано е по жалба на “Радио [фирма] – П., срещу Заповед №г. на председателя на Д. /понастоящем Комисия за регулиране на съобщенията/, с която е постановено незабавно да се спре осъществяването на далекосъобщителна дейност – радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] от [фирма]. Ответната страна Комисия за регулиране на съобщенията оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбоподателят не е спечелил конкурса и не притежава индивидуална лицензия, за да осъществява далекосъобщителна дейност за радиоразпръскване в региона на [населено място]. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Безспорно между страните е, че жалбоподателя [фирма] е извършвал далекосъобщителна дейност, преди влизане в сила на Закона за далекосъобщенията. Подал е заявление до Д. с вх.№г. на основание пар. 16, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9352/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 11, т. 1, б. в Закон за автомобилните превози. Постъпила е жалба от [фирма] , [населено място], общ. Д. против Заповед №год. на Зам. министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. в Закона за автомобилния превоз са прекратени правата, произтичащи от лиценз №год. за извършване на международни автомобилни превози на пътници, издаден на фирма [фирма] [населено място], [община]. Излагат се твърдения за постановяване на акта в нарушение на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмена защита. Ответникът по делото Министърът на транспорта и съобщенията, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Направените в заповедта констатации не са оборени по установения от закона ред и се считат за доказани. Касае се за ...