Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7221/1999 С решение №г. по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е отменил мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма (сега министър на икономиката) да се произнесе по направеното от наследниците на Д. П. А. искане с вх.№г. и е признал правото на тези лица да получат обезщетение с компесаторни записи за одържавеното по силата на ПМС №г. и включено в активите на Д. “Тютюнева промишленост” и неговия правоприемник [фирма], [населено място] недвижимо имущество на техния наследодател, а именно: два масивни тютюневи склада, на два и на три етажа, строени през 1921 г. и незастроено дворно място от 218.76 кв. м. С решение №г. по адм. д.№4327 от 1999 г. петчленен състав на Върховния административен съд е отменил това решение само в частта му, с която е определен начинът на обезщетяване – с компесаторни записи – и е върнал делото за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3680/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Със Заповед №год. на директора на Р. [населено място] е наложено ограничение по чл. 76, т. 8 ЗБДС на П. А. Б., ЕГН [ЕГН] и е разпоредено да се откаже издаване документ за задгранично пътуване на българската гражданка, респ. да се отнеме издадения. Срещу тази заповед е подадена жалба П. А. Б. с молба да бъде отменена. Счита същата за незаконосъобразна. Не притежавала документ за задгранично пътуване, тъй като задганичния й паспорт бил изгубен или унищожен от нейната съквартирантка, с която живеели в една квартира в [населено място], Република М.. От властите в М. била депортирана в страната ни без документ за самоличност. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответната страна Директорът на Р.-К., не се представлява, получено е писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4230/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №год. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място], на основание свидетелство за съдимост №год., издадено от Районен съд – [населено място], е наложено ограничение по чл. 76, т. 2 ЗБДС на Р. М. С., с ЕГН [ЕГН] и му е отказано издаване документ за задгранично пътуване за срок до 21.07.2003 година. Срещу тази заповед е подадена жалба С. с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Същата не е мотивирана и е издадена при несъответствие с целта на закона. Не са установени и отчетени всички факти, които са от значение за случая. Деянието е извършено през 1993 г. и ако делото е разгледано в разумен срок, към настоящия момент наложеното наказание щеше да е изтърпяно. Това е единственото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3789/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавна собственост. Образувано е по жалба на [община] против заповед №г. на Областен управител на Област Г., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен Акт за общинска собственост №г., с който като публична такава е актуван недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]и [улица]и представляващ парцел /урегулиран поземлен имот/ ІV, кв.174 по ЗРП -1986 г. с площ 2240 кв. м. при граници: [улица], [улица]и от две страни терен на ж. п. гара Т.. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Основният довод е липсата на съставен акт за държавна собственост за процесния имот. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Не е спазена процедурата, визирана в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3980/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с 79, ал. 1 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Със Заповед №г. Директорът на Р. – В. е заповядал да бъде отказано на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС издаването на документ за задгранично пътуване на Д. К. Д.. Срещу тази заповед е подадена жалба Д. с искане за отмяната й, поради противоречие с материалния закон. Твърди се, че в отказа не са посочени никакви други мотиви, освен че има влязла в сила присъда. Неоснователно й е отказано издаването на задграничен паспорт, без да са изложени фактическите основания за тази преценка, тъй като нормата на чл. 76, т. 2 ЗБДС не е императивна. Цитираният текст има за цел ограничаване на пътуванията на лица с висока обществена опасност. Освен това жалбоподателката е платила глобата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4716/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България. Образувано е по жалба на Д. Х. А. от [населено място] срещу заповед №г. на Началника на Национална служба за охрана при Президента на Република България, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, освободен е от заеманата длъжност, прекратен е договора му за кадрова военна служба, освободен е от същата и е зачислен в запаса, считано от датата на връчване на заповедта – 28.05.2001 година. По съображения за незаконосъобразност, изложени накратко в допълнението към жалбата от 24.10.2001 г. и в писмената защита, се иска отмяна на атакуваната заповед на основанията, посочени в чл. 12, т. т. 3-5 ЗВАС. Ответникът НСО при Президента на РБ оспорва жалбата като неоснователна и чрез процесуалния си представител моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9654/2001 Производството по реда на раздел втори на глава трета на Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на А. П. Ц., Д. П. Ц., М. С. А., Р. Й. А. и М. Й. А., всичките от [населено място] срещу Заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 32, ал. 1 изр. 2 З. е отменена Заповед №г. на кмета на СГО като незаконосъобразна. Жалбоподателите считат, че обжалваният административен акт е издаден в противоречие на материалния закон и не съответствува на целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по съображения, че отмененият акт на кмета на Столична община е постановен при спазване на приложимата материално-правна норма на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3007/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. С. П., от [населено място], [улица], ап. 23, срещу решение от 11.02.2002 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд, В.. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на “Институт по хидро- и аеродинамика – [населено място], с която е прекратено служебното правоотношение между страните на основание чл. 12 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Като касационни доводи се сочат допуснати противоречия с материално-правни и процесуално-правни разпоредби – основания по чл. 218б, ал 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като е приел, че служебното отношение между страните е прекратено при наличие на цитираното в заповедта правно основание. Поддържа се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2269/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр с чл. 21, ал. 6 Закона за опазване на околната среда /ЗООС/. Д. С. Д. от [населено място] е обжалвал заповед №година на министъра на околната среда и водите и изричен отказ на зам. министъра на околната среда и водите, обективиран с писмо №година, с който му е отказано включването в регистъра на експертите по оценка на въздействието на околната среда /О./. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на актовете, като се иска отмяната им. В съдебно заседание от 15.04.2002 година жалбоподателят изрично е заявил, че не поддържа жалбата си в частта, с която е обжалвал заповед №година, а обжалва изричния отказ да бъда включен в регистъра на експертите по оценка на въздействието върху околната среда. Ответникът – министъра на околната среда и водите не е взел становище по жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2262/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. З. Н. К. от [населено място], [улица] обжалвала заповед №година на началника на дирекция на национална служба “Полиция” – направление “Документи за самоличност и чужденци” /НДСЧ-ДНСП/. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, поради издаването й от некомпетентен орган, при липса на фактически и правни основания за издаването и непосочване пред кой орган и в какъв срок може да бъде обжалвана. Иска се отмяната на същата. Ответникът – директора на НДСЧ-ДНСП чрез пълномощника си, поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на абжалвания административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а обжалваната заповед за незаканосъобразна, като издадена в нарушение на процесуалноправни и материалноправни разпоредби. Предвид на това същата следва да бъде отменена. Като взе предвид представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.