Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1759/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, във вр. с чл. 79 ЗБДС. Образувано е по жалба на Р. К. С. срещу заповед №г. на директора на СДВР, издадена на основание чл. 76, т. 8 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. В съдебно заседание моли да се уважи жалбата съобразно направеното в нея искане – наложеното наказание да се замени с глоба по чл. 82 ЗБДС. Ответникът – СДВР, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Р. моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. При издаване на заповедта не са нарушени административно-производствени правила, не е нарушен и процесуалният закон. След преценка на събраните по делото доказателства: заповед №г. на СДВР, съобщение от 07.02.2001 г., служебна бележка от 11.01.2001 г., разрешително за приемане в университет в М. и заповед №г. на министъра на вътрешните работи, настоящият ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8659/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на С. Б. Д. от [населено място] срещу решението от 22.06.2000 г. по протокол №г. свидетелство №19945 за научно звание “професор”. В жалбата се прави довод, че обжалваното решение е нищожно, защото П. на Висшата атестационна комисия (ПВАК) бил излязъл извън рамките на своята компетентност като се самосезирал. П. на Висшата атестационна комисия е изразил становище за неоснователност на жалбата, основано на довода, че с обжалваното решение нито се създават, нито се отнемат придобити от жалбоподателя права, защото липсата на такива била прогласена с влязло в сила съдебно решение, а с него само се констатира допусната административно-техническа грешка. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9189/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на О. Г. С. от [населено място] срещу заповед №г., изменена със заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 4, ЗМВР е освободен от служба по негово желание. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на посочената заповед с единствения довод, че нито е имал, нито е изявявал желание да бъде освободен от служба по собствено желание. Обяснява, че действително бил подал рапорт в този смисъл, но с него целял не да бъде освободен от служба, а да сигнализира министъра на вътрешните работи за редица незаконосъобразни моменти в дейността на своите началници. Бил избрал този начин, защото редовите служители в МВР на практика нямали достъп (прием) до своя министър. Процесуалният представител на министъра ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1800/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). По делото липсват данни кога е постъпила жалбата на [фирма] в К., поради което следва да се приеме, че е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на [фирма] против [фирма] – [населено място], поради липса на нарушение по чл. 30 и 35 Закона за защита на конкуренцията (З.). Недоволно, [фирма] обжалва. Счита, че правните изводи на К. противоречат на събраните доказателства. Молят да се отмени решението. Ответната страна – К., счита, че жалбата е неоснователна. Молят да се отхвърли тя, като им се присъди и юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], не вземат становище по ...