всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5825/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на община [населено място], чрез адвокат пълномощник Н. Ч. срещу решение №г., постановено от Ловешкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] за прекратяването на служебното правоотношение на В. И. Л.. Оплакванията са за нарушения на процесуалния и материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощника си моли атакуваното решение да се отмени по съображения в писмена защита. Ответникът – В. Л. моли да се остави в сила решението по съображения във възражението и срещу жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Заповедта, предмет на обжалване е немотивирана, с което е нарушен чл. 15 З.. Съдът правилно е констатирал противоречие между правното основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 12, ал. 1 ЗДС и отправеното от административния орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7253/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], С., против заповед №г. на председателя на Държавната комисия по далекосъобщенията /Д./. В съдебното заседание на 17.12.2001 г. процесуалният представител на жалбоподателя уточнява, че предмет на жалбата основно е т. 1.1. от заповедта. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По доводите, направени от процесуалните представители на Д. като ответна страна и прокурора, за недопустимост на същата, поради обстоятелството, че тя е против вътрешноведомствен, служебен акт, неподлежащ на съдебен контрол, съдът се е произнесъл с протоколно определение в съдебното заседание на 17.12.2001 год. С определението е прието, че жалбата е процесуално допустима. С т. 1 на обжалваната заповед председателят на Д., на основание чл. 24, а. 1 и чл. 120, ал. 1 Закона за далекосъобщенията /ЗД/, е наредил на отдел “Финансово- стопански”, да организира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6724/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Национална компания “Български държавни железници” /НК “Б.”/, против заповед №г. на и. д. С. областен управител и писмо №г. на С. областен управител. С жалбата се претендира нищожност на заповедта и писмото, поради което и на основание чл. 37, ал. 2 З. подаването и не е ограничено със срок. С обжалваната заповед, и. д. Софийският областен управител е отменил актове за държавна собственост /А./ №г. и №г. Прето е, че актуваните с А. 87/1997 г. дублира частично имотите по А. №г. Отменените А. не са съобразени с разпоредбите на чл. 9 ЗБДЖ, чл. 16 ППЗБДЖ и чл. 3, 11 и 12 Закона за единния кадастър на НРБ. Посочените в актовете правни основания за предоставяне на имотите за стопанисване и управление на Б. са отменени преди съставянето на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7710/2001 Производството по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС е образувано е по касационна жалба на Н. Ж. Т., Х. Т. – В., С. Т. Г. – Ч., М. Т. Г., М. П. М. и М. П. Ч., всичките от [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. на Старозагорския окръжен съд. В депозираната жалба и в писмени бележки се поддържат твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправната норма на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ. Поддържат се и доводи за допуснати процесуални нарушения, свързани с приетото досежно доказателствената тежест на страните за установяване на релевантните за претендираното материално право юридически факти. Ответникът по касационната жалба не ангажира становище. Заинтересованата страна, ответник в касационното производство – К. М. Д., действуваща като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8268/2000 Производството е по чл. 12т. 3, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано по жалба В. Н. Д. от [населено място], против заповед №год., на МРРБ, с която е отменена заповед №год. на Главния държавен инспектор при ДНСК- С., Заповедта се счита необоснована и незаконосъобразна, тъй като противоречи на постановеното по гр. д. 96/2000г. на Пернишки окръжен съд, че при постановяването й са нарушени правата на жалбоподателката като заинтересована страна, на която актът е следвало да бъде съобщен, поради което се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателката, своевременно призована, не се явява и не се представлява. Ответната страна – МРРБ, не взима становище по жалбата, не изпраща представител. Ответниците-физически лица-не се явяват и представляват. За заинтересованите страни – адв. Б. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за нищожност на атакуваната заповед. В същото време се счита, че заповедта правилно е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9622/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ Б., против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Благоевградския окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р. – Б., с която гл. с-т Ю. К. Г. – дежурен в “Администрация и дежурна част” на ПУ Кресна към РПУ С., е освободен от служба. Недоволен, директорът на Р. – Б. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон. Липсват констатираните от съда нарушения на административнопроизводствени правила. Моли да се отмени решението и се отхвърли жалбата на Г. против неговата заповед. Отвеникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9624/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувана е по касационна жалба на Т. М. – кмет на [община], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Плевенския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която, на основание чл. 12, ал. 1 ЗДС е прекратено служебното правоотношение с М. С. С. – началник отдел Т. в дирекция “Т., строителство и контрол” при Общината. Прието е от съда, че след като жалбоподателката е заемала същата длъжност преди назначаването и за държавен служител, тя не е от категорията лица, които са “назначени за първи път на държавна служба по смисъла на чл. 12, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6796/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Р. К., Р. В. А., И. В. А. и М. В. А. срещу заповед №г., издадена от областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закон за държавната собственост /ЗДС/ е постановено изземване от М. Р. и семейството и недвижим имот – частна държавна собственост – апартамент в С. поради това, че го държат без правно основание. В съдебно заседание жалбоподателите и ответникът не са се явили и не са заявили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Обръща внимание, че има данни, за висящ спор между същите страни по жалба срещу решение, с което е обявена нищожността на заповедта, с която са прекратени наемните отношения между жалбоподателите и ДП “Строителство и възстановяване, на когото е предоставен процесният имот. Отделно от това се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6752/2001 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 22.03.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд в частта, в която била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на И. Д. Ш., който бил възстановен на работа. Направени са оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон с искане за отмяната му. Срещу решението в частта, в която е бил отхвърлен предявения иск за заплащане на обезщетение за времето, през което служителят не бил на работа поради прекратяването на служебното правоотношение, е била подадена касационна жалба и от И. Д. Ш. с оплакване за нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението в частите, обжалвани от кмета на [община], е недопустимо и постановено в противоречие с материалния закон. Върховният административен съд като провери допустимостта и законосъобразността на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5319/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. С. Й. К. от [населено място] е подал жалба срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекция Национална служба “Полиция” /ДНСЧ-ДНСП/ [населено място], с която му е била наложена принудителната административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност във връзка с чл. 145, ал. 7, т. 2, б. а Данъчния процесуален кодекс, по повод на постъпило предложение от Агенция за държавни вземания по писмо А-30-01-0030/22.02.2001 година. Направени са оплаквания за материална незаконосъобразност и за съществени нарушения на процедурните правила, с искане за отмяна на заповедта. Ответникът е поискал отхвърлянето на жалбата. Съображения за нейната неоснователност са изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form