всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6580/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Г. Янколов Г. от [населено място], Област М., срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2, ЗМВР жалбоподателят е освободен от служба поради пенсиониране. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на тази заповед с довод за отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4, ЗВАС – съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Твърди, че е бил принуден със заплахи да подаде против волята си рапорт за пенсиониране. Процесуалният представител на министъра на вътрешните работи е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6787/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба К. Н. К., председател на Общински съвет [населено място] против Решения №год. и №год. на Министерски съвет, с които са предоставени концесии за морски плажове на територията на [община]. Счита, че с атакуваните решения МС се е разпоредил с крайбрежната плажна ивица, без тя да е призната със закон като изключителна собственост на държавата, с което е нарушил разпоредбите на чл. 140 Конституцията. В Решение №год. , постановено по конституционно дело №год. К. съд приема за безспорно, че не всички обекти, изброени в чл. 18, ал. 1 Коституцията са държавна собственост, а онези от тях, определени със закон. Законодателят е приел поредица от закони, с които е определил режима на обектите, изброени в чл. 18, ал. 1 Конституцията: по отношение на подземните богатства, републиканските пътища, водите, горите, парковете, природните и археологическите резервати. Във всеки един от тях законодателят е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8651/2001 Началникът на Главния щаб и командващ войските на Министерството на транспорта е подал касационна жалба срещу решението от 18.05.2001 г. по адм. дело №г. по описа на С. военен съд, с което е била обявена нищожността на издадената от него заповед №г. в частта за налагане на ограничена имуществена отговорност на полковник Р. А. Д., бивш заместник-командир по тила на поделение 58 320-С., в размер на две брутни месечни възнаграждения. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и постановяването на друго за отхвърляне на подадената жалба. В съдебно заседание жалбоподателят се е позовал и на недопустимост на съдебното решение поради просрочие на жалбата, подадена срещу административния акт, но тъй като доводът е направен извън предмета и срока на касационната жалба, не се дължи произнасяне по него. Ответникът Р. А. Д. е поискал решението да бъде оставено в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7664/2001 Производството е образувано по реда на чл. 5 ЗВАС, по жалба на И. Т. Г., в качеството му на управител на [фирма], [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на икономиката на РБ, с която е отказано издаване на лиценз “туроператорска дейност” на [фирма], [населено място]. Ответната страна Министерство на икономиката оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. По делото няма данни за датата на която е била връчена обжалваната заповед, поради което следва да се приеме по-благоприятното за жалбоподателя, а именно че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, и процесуално е допустима за разглеждане. Разгледана обаче по същество е неоснователна. Жалбоподателят чрез втория си управител И. Ц. Б. подал Заявление за издаване на лиценз за туристическа дейност до министъра на икономиката на 08.03.2001 г. Последвало е писмо на Министерство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9630/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Е. Ж.-кмет на [община] загора, [населено място] загора против решение от 27.07.2001г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорски окръжен съд, ГО, с което е отменен писмен отказ на Кмета на [община] загора, обективиран в писмо изх.№г за издаване на лиценз за търговия с вино, спирт и спиртни напитки в търговски обект “кафе-бар “М.”, находящ се в [населено място] загора, [улица], като административния орган е задължен при новото произнасяне да издаде на лиценза. В касационнта жалба се изтъкват доводи за незаконосъобразност на съдебното решение по същество и за допуснати нарушения на съществени процесуални правила- касационни отменителни основания по чл. 218б буквав ГПК. Сочат се доводи и за недопустимост на въззивната жалба и произнасяне от съда, извън нейния петитум. Иска се отмяна на обжалваното решение, като недопустимо и при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9653/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на Й. З. С., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на Вр. и. д. Председател на Държавната агенция за младежта и спорта /Д./, с която на основание чл. 107, т. 4, вр. с чл. 27 и чл. 7, ал. 2, т. 2 ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение със жалбоподателката за длъжността “Главен секретар” в агенцията. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед – противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и се иска нейната отмяна. В представената писмена защита се въвежда и довод за нищожност на заповедта, поради некомпетентност на издателя. Ответникът по жалба – Председателят на Д. е депозирал писмено становище, сочещо на неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8815/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Е. Й. А., от [населено място], [улица] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното правоотношение между страните, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Твърди се в жалбата, че не е налице материалноправното основание за издаване на атакувания административен акт, т. к. жалбоподателката не встъпва за първи път в служебно правоотношение с назначаването й на длъжност, определена за заемане от държавен служител, а именно “Изп. директор на Националната служба за съвети в земеделието” към Министерството, поради което възникналото правоотношение не може да бъде прекратено едностранно от административния орган в срока по чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Поддържа се, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и поради това, че не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7179/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. Р. К. срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” – ДНСП, с която на основание чл. 75, т. 5 Закон за българските документи за самоличност /ЗБДС/ му е наложена принудителна административна мярка. Оплакването е за нищожност, алтернативно за незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателя не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – ДНСП – Направление “ДСЧ” чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представя писмени доказателства. Моли да се остави без уважение жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Паричното задължение на жалбоподателя не е в качеството му на физическо лице, а като изпълнителен директор на АД. След преценка на представените по делото доказателства и становищата на страните, настоящият съдебен състав приема жалбата за подадена в срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6751/2001 И. Й. Й. е обжалвал решението от 23.05.2001 година по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р. – К. за налагане на ограничение за издаване на паспорт по чл. 76, ал. 2 Закона за българските документи за самоличност. Направени са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Директорът на Р. – К. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Окръжният съд е приел, че И. Й. Й. е бил осъждан пет пъти за извършени престъпления от общ характер, което мотивирало административния орган да издаде заповед за налагане на ограничение за издаване на паспорт и напускане на страната. Решението за отхвърляне на жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1757/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 07.12.2000 год., постановено по адм. д. №год. Варненски окръжен съд е отхвърлил жалбата на кмета на [община] срещу Решение №год. на Общински съвет – В., потвърдено с решение №год. за започване процедура по преобразуване на [фирма]-В., [фирма] -В. и [фирма] -В. в еднолични акционерни дружества. Срещу това решение е подадена касационна жалба от кмета на Община [населено място], с молба да бъде отменено. Релевират се оплаквания за постановяването му в нарушение на материалния закон. Съдът е подценил без основание значението на Правилника за организацията и дейността на Общински съвет-В. и допуснатите от Общински съвет нарушения на процедурата, установена с подзаконовия нормативен акт. Счита атакувания акт за нищожен. Същият не може да породи правни последици, тъй като законът не предвижда процедура по подготовка на бъдещи правни действия, в какъвто смисъл са мотивите на обжалваното решение на окръжния съд. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form