всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6373/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 48, ал. 2 Закона за далекосъобщенията. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №год. на Министерския съвет на РБ, публикувано в ДВ. бр.61/10.07.2001 год., за определяне на лицата, спечелили конкурса за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на [населено място]. Моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Релевират се оплаквания за допуснато нарушение на чл. 48, ал. 1 Закона за далекосъобщенията. Независимо от формално спазената процедура по чл. 45-чл. 49 от същия закон, обжалваното решение не е мотивирано. М. съвет е определил лицата, спечелили конкурса, без да му е изпращана за разглеждане цялата документация. Комисията по чл. 45 ЗД е работила въз основа на неизвестна и невключена в конкурсната документация методика за прилагане на критериите в общата оценка за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8020/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на К. И. Б. срещу заповед №г., издадена от началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” към Дирекция Национална служба “Полиция” /НДСПР-ДНСП/, с която на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ му е наложена принудителна административна мярка – отказ да му се издаде /отнемане на издаден/ паспорт или заместващ го документ. В съдебно заседание моли да се отмени наложеното му ограничение по съображения в писмена защита. Ответникът – ДНСП-Направление “ДСЧ” чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата по съображения, изложени в писмени бележки, представени в предишно съдебно заседание. В същото се правят доводи и за процесуална недопустимост на жалбата поради просрочие. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Налице е отменителното основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. След преценка на представените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3589/1999 Производство по чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. по същото дело, тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е признал правото на В. Ц. И., С. М. Д., И. В. К., Д. В. П., Б. М. Р., Г. Р. К., А. Р. К., Седефка Г. С., Ю. Г. А. и Д. Г. М., всичките от [населено място], област С., да получат компесаторни записи по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти в обезщетение за земеделска земя, съставляваща имоти с планоснимачни номера 276, 64 и 79 по неодобрения кадастрален план за землището на [населено място], сега[жк]на [населено място], включена в активите на [фирма] – [населено място]. С решение №г. по адм. дело №г. петчленен състав на Върховния административен съд е оставил в сила решението на тричленния състав. В изпълнение на императивната разпоредба на чл. 6, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9625/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на О. М. М. от [населено място] срещу решението от 28.06.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ Б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател О. М. М. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Борба с градушките, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение. За да постанови този резултат градският съд е приел, че са налице условията на чл. 12, ал. 1, ЗДСл и органът по назначаването законосъобразно е упражнил предоставеното му с тази правна норма материално право едностранно да прекрати служебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9625/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на О. М. М. от [населено място] срещу решението от 28.06.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ Б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател О. М. М. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Борба с градушките, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение. За да постанови този резултат градският съд е приел, че са налице условията на чл. 12, ал. 1, ЗДСл и органът по назначаването законосъобразно е упражнил предоставеното му с тази правна норма материално право едностранно да прекрати служебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6220/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. В. Крушева против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 12, ал. 1, вр. чл. 108 Закон за държавния служител /ЗДС/ е прекратено служебното и правоотношение. В съдебно заседание жалбоподателката не се е явила и не е заявила становище. Ответникът-министерство на образованието и науката чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение по съображения, изложени в представена по делото писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Заповедта е издадена при противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, отменителни основания по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Противоречието е в смисъла и духа на нормите на пар. 3 и пар. 2 ПЗР ЗДС, и чл. 12, ал. 1 с. з. Целта на законодателя с приемането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3610/2001 Производството е образувано по реда на чл. 12 ЗВАС, по жалба на Й. Н. С. от гр. Г. О. срещу заповед №г. на Началника на НДСЧ – ДНСП, с която на основание чл. 75, т. 3 Закона за българските документи за самоличност му е отказано издаването на задграничен паспорт. Ответната страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, въз основа на чл. 153а НПК, по прокурорско постановление. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. В мотивите на обжалваната заповед е посочено, че жалбоподателят е обвиняем по чл. 206 НК и по постъпило прокурорско предложение от районната прокуратура гр. Г. О. му се отказва издаването на задграничен паспорт. Постановлението на Районната прокуратура гр. Г. О. е приложено по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4275/2001 Производството е по реда на чл. 12 на ЗВАС вр. чл. 38 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/. Образувано е по жалба от “Р. – С. В.”- АД, С., представлявано Председателя на Съвета на директорите – В. М. и Изпълнителния директор Ж. И., срещу решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия /НСРТ/, което се счита неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Доводите са развити подробно в жалбата и в писмена защита и се свеждат до това, че: е немотивирано и като такова е издадено в нарушение на чл. 115, ал. 1 ЗРТ, че след като НСРТ е публикувало официално програмни критерии за лицензиране на регионални ефирни радиооператори, решението, с което се издава или се отказва да се издаде лицензия, трябва да се основава единствено на тези критерии и само недостигането на определен брой точки по програмните критерии, може да бъде мотив за отказа за издаване на лицензия. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3093/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Добра П. Н. и В. П. Б., и двамата от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на земеделието и горите е оставил без уважение искането на Н. и Б. за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Приел е, че искането е просрочено. По същество претенцията им е неоснователна, защото се иска обезщетение чрез дялове от капитала на “М.” С., в което няма държавно участие и министърът не упражнява права на държавата. Недоволни, посочените лица обжалват заповедта. Считат, че искането им е било неправилно разбрано от министъра. То е направено във възстановените с пар. 2 ПЗР ЗОСОИ срокове, на основание чл. 18 и пар. 6, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7202/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на началника на Инспектората по образованието – [населено място] към Министерството на образованието и науката срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Ямболският окръжен съд е отменил решението по протокол №г. на назначената от касационния жалбоподател със заповед №г. комисия за провеждане на конкурс за заемане на длъжността директор на Общинско училище “Св. св. К. и М.” – [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че в конкурсната процедура са били нарушени правилата на чл. 91, ал. 3 Кодекса на труда (КТ), изискващо предварително запознаване на кандидатите с длъжностната характеристика на конкурсната длъжност, и чл. 5, б. б ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form