Пето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7736/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ . Образувано е по касационна жалба от адв. Хр. Т., от АК-П., като пълномощник на Н. К. К. и М. К. К., против решението от 18.06.2001 год., постановено по адм. дело №година, което се счита неправилно. Претендира се отмяната му на касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. От адв. Т. е депозирана писмена защита, с конкретизация на оплакванията. Ответната страна – Областен управител-П., не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. С оспореното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. К. и М. К., против заповед №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6678/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС. Образувано по жалба на В. Г. Ж. – С. от С. срещу Заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона да държавния служител е прекратено служебното й правоотношение, поради съкращаване на длъжността. Ответната страна Министерство на отбраната прави възражение за просрочване на жалбата, а по същество счита същата за неоснователна и моли да се отхвърли. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Жалбата е изпратена по пощата и видно от клеймото на разписката и обратната разписка, посочената дата е 15.08.2001 г., която е крайния 14 дневен срок за обжалване. Разгледана жалбата по същество е основателна. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5285/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 48, ал. 2 Закон за далекосъобщенията. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №год. на министерски съвет, публикувано в ДВ. бр.53/12.06.2001 год., за определяне на лицата, спечелили конкурса за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на обеществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на [населено място]. Моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Релевират се оплаквания за допуснати нарушение на чл. 48, ал. 1 Закона за далекосъобщенията. Независимо от формално спазената процедура по чл. 45-49 Закона за далекосъобщенията, обжалваното решение не е мотивирано. Министерски съвет е определил лицата, спечелили конкурса, без да му е изпращана за разглеждане цялата документация. Комисията по чл. 45 ЗД е работила въз основа на неизвестна и невключена в конкурсната документация методика за прилагане на критериите в общата оценка за крайното класиране. След ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9444/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба на Ю. Х. Ю. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р.-С., с която на основание чл. 76, т. 2, ЗБДС е отказано издаването на документ за задгранично пътуване на жалбоподателя. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От намиращата се в административната преписка справка за съдимост №г. на Районен съд-гр. С. е видно, че с присъда по НДОХ №г. на Сливенския окръжен съд, влязла в сила на 27.01.1999 г., жалбоподателят Ю. Х. Ю. е осъден на три години лишаване от свобода при първоначален общ режим за престъпление по чл. 152 Наказателния кодекс (НК), което е умишлено. Съгласно чл. 76, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9127/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалби на А. В. М., А. И. Д., Е. А. Ц., П. А. Ц., П. Р. М., И. О. М., Ю. О. М., Р. А. В., С. А. В., А. Д. Г., П. Н. С., А. П. К., М. П. К., всичките от [населено място], Г. Й. М., Е. Й. С., двамата от [населено място], З. К. К., Л. З. К., К. З. К., тримата от [населено място] и Надежда К., живуща в САЩ, подадени от техния пълномощник адвокат И. С. Р. от [населено място] срещу: 1) заповед №г. на министъра на промишлеността, и 2) заповед №г. на министъра на икономиката. В съдебното заседание на 21.01.2002 г. пълномощникът на жалбоподателите – адвокат И. Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7716/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Й. Г. М. като пълномощник на М. Т., В. Полакова, И. Н. Т., Н. И. К., П. И. С. и И. И. Т. против решение на Великотърновския окръжен съд от 1.06.2000 година, постановено по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на областния управител на Велико Т. по искане вх. №г. и признато правото на обезщетяване на национализиране от техни наследодатели машинна фабрика “Т. и сие-В.” – П. Т. с компенсаторни записи по реда на ЗОСОИ. Обжалва се вида на обезщетението – с компенсаторни записи. Искането е реално възстановяване правото на собственост върху дворно място от 831 кв. м. В съдебно заседание явилият се жалбоподател И. Т. представя удостоверение от [община] изх. №г. Моли имотът да се върне в реални граници съобразно заключението на вещото лице. Ответникът – областен управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7715/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на В. М. В. и Т. М. В., и зам. областен управител на област с административен център Стара З. /по заповед за възлагане №г./ срещу решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на областния управител на Хасковска област да се произнесе по искане по реда на ЗОСОИ, и уважено това искане за обезщетяване с компенсаторни записи. В съдебно заседание жалбоподателите не са се явили и не са заявили становище. Ответникът – областен управител на Стара З. не се е явил и не е заявил становище. Заинтересуваната страна – [фирма] чрез процесуалния си представител счита жалбите за неоснователни. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба на областния управител е основателна. Решението на окръжния съд е недопустимо. Областният управител на Стара З. не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9180/2000 Производството по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано е по жалба на кмета на [община] срещу Решение на Министерския съвет №г., обн. ДВ бр. 61/6.07.1999 г., за определяне на спечелилия неприсъствен конкурс кандидат за концесионер на част от крайбрежната плажна ивица – морски плаж “А. – север”, [община], Област Б.. Релевира се оплакване за нищожност на решението, поради липса на компетентност на Министерския съвет да издава подобен акт, предвид липса на специален закон за “крайбрежната плажна ивица, който да определя собствеността по отношение на общините и на държавата, което съставлявало явно нарушение на разпоредбата на чл. 18, ал. 1 Конституцията. Ответникът – Министерския съвет на Република България не е изразил становище по жалбата. Заинтересованата страна – МРРБ е депозирала писмено становище, сочещо на недопустимост на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2268/2000 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на М. К. Алтънкова – Д. и С. К. А., и двамата от [населено място], срещу мълчаливия отказ на Министъра на икономиката се произнесе по Заявление с вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен от наследодателката им недвижим имот в [населено място]. В жалбата се поддържа, че мълчаливият отказ следва да се отмени като незаконосъобразен на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС и се постанови решение по същество на административноправния спор, с което по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ им бъде върната реално незастроената част от имота. Ответникът по жалбата, чрез упълномощения си процесуален представител е на становище, че същата е неоснователна. Развива съображения, че нормативният акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7738/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано по касационна жалба Д. Г. Т. и Е. Д. Н.-К., и двамата от [населено място], срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което е уважено и по решение №г. на Хасковския окръжен съд, искане, за обещетение с компенсаторни записи, в размер на 2976лв., по 1488 за двамата наследници, за одържавения им недвижим имот, находящ се в [населено място]. Именно размерът на определеното обезщетение се счита занижен и е предмет на настоящото производство. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответните страни – Областният управител на Х. и РПК “М.”, също редовно призови, не изпращат процесуални представители. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага становище за неоснователност на жалбата – не са налице нарушения по чл. 4, ал3, т. 1б и т. 3, ЗОСОИ. Видно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.