Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9442/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], Област Велико Т., подадена от неговите пълномощници адвокатите В. Т. и Л. В. от [населено място], срещу решение №г. по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) в частта му, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция от 5000 лв. за нарушение по чл. 33, ал. 2, З.. От данните по делото е видно, че производството пред К. е било образувано по молба на [фирма], [населено място], подадена от неговия представител М. Р. С. от същия град, с която се прави оплакване за действия, съставляващи според молителя нелоялна конкуренция по чл. 30, чл. 31, чл. 33 и чл. 34, З., извършени от [фирма], [населено място], със съдействието на физическите лица М. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8000/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. И. М. против заповед №г. на директора на Р.-С., с която на основание чл. 76, т. 2 Закон за българските документи за самоличност /ЗБДС/ му е наложена принудителна административна мярка-отказ от издаване /отнемане на издадени/ документи за задгранично пътуване на българските граждани. В съдебно заседание жалбоподателят и ответникът – Р. – С. не са се явили и не са заявили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Изложени са подробни съображения. След преценка на доказателствата по делото, съдът приема жалбата за процесуално допустима, но неоснователна. По делото не е приложена, но на съда е служебно известна заповед на министъра на вътрешните работи за упълномощаване на директорите на Р. да издават заповеди за налагане на принудителни административния мерки по чл. 76, т. 1 – 8 ЗБДС. Обжалваната заповед е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4607/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 43 Закон за защита на конкуренцията. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] против решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №год., с което е оставена без уважение молбата му за налагане санкция на [фирма] [населено място] , поради липса на нарушения по чл. 31, ал. 1 и ал. 2 и чл. 32, ал. 4 З.. Счита постановеното решение при неизяснена фактическа обстановка, без да бъдат събрани доказателства от съществено значение за изхода на спора. В частта по чл. 32, ал. 4 З. решението е в противоречие с материалноправните разпоредби, комисията няма право на субективна преценка дали сведенията за цените са “заблуждаващи”, а е трябвало да изследва проблема. По отношение на рекламните карета на [фирма] за получен златен медал от П. панаир през 2000 год., комисията не се произнесла по приложимостта на чл. 30 З.. ...