всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3708/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. М. чрез неговия пълномощник срещу решение от 12.03.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г., с която на основание чл. 12 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на касатора, отхвърлил е иска му за възстановяване на заеманата длъжност поради изтичане на шестмесечния изпитателен срок и е прекратил производството в частта досежно претенцията за заплащане на обезщетение за времето, през което не е бил на служба. Решението се обжалва в прекратителната и отхвърлителната му част. Като касационен довод се сочи допуснато противоречие с материалноправни разпоредби-основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се в касационната жалба, че шестмесечният изпитателен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9128/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Ц. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвоката А. М. от същия град, срещу решение №г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на областния управител на Област – В., с която в производство по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) й е признато право на обезщетяване с компесаторни записи за припадащата й се част от отчуждените по реда на ЗОЕГПНС от нейния наследодател 2/2015 ид. части от незастроено дворно място в [населено място]. За да постанови този резултат окръжният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7686/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. Д. С. от [населено място] могила, област Велико Т., подадена от неговия пълномощник адвоката А. Г. от [населено място], срещу решението от 04.05.2001 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. С. срещу решение №г. на областния управител на Област – Велико Т. в частта, с която е била отхвърлена като неоснователна претенцията му за обезщетение за: сноповръзвачка “Д.”, плуг трикорпусен, подгревателна лампа за първоначално пускане на трактор, комплект инструменти за ремонт и поддръжка на машините, 100-литров варел, пълен с двигателно масло, два 250-литрови варели, пълни с нафта и 22-литрова метална ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7726/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. П. Ш. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. С това решение, по негова жалба, е изменена утвърдената оценка на обезщетение с компенсаторни записи по Решение №г. на областен управител на административна област с център Х., като същата е увеличена от 29 071.65 лв. на 30 199.40 лева. Недоволен от решението на окръжния съд, касационният жалбоподател иска отмяната му, с постановяването на друг правен резултат. Твърди, че оценката отново е изчислена неправилно. Според него, атакуваното решение е издадено при непълнота на доказателствата, като са допуснати и нарушения на съществени процесуални правила, довели до необоснованост. Съдът е възприел безрезервно заключението на вещото лице Г., което подобно на заключението на вещото лице Д., назначена от областния управител, е погрешно. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3888/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Оплакването е за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218в, б. в пр. І-во ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли атакуваното решение да бъде отменено изцяло, като делото бъде решено по същество в смисъл на потвърждаване обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт като законосъобразен. Ответникът по жалба чрез своя пълномощник в съдебно заседание и в писмено становище счита подадената касационна жалба за неоснователна, а обжалваното решение правилно и моли да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5180/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Регионално звено “Полиция” за отнемане на разрешение за извършване на дейност по охрана на [фирма] [населено място]. С решение от №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отменил по реда на касационното обжалване решението на първоинстанционния съд и е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу административния акт, с който е отнето разрешението за извършване на дейност по охрана. По реда на извънинстанционния контрол за отмяна на влезли в сила решения, решението на тричленен състав на Върховния административен съд е отменено на основание чл. 231, б. а ГПК с решение №4793/22.06.2001 г. по адм. д. №938/2001 г. на петчленен състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2128/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 43 Закон за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор Й. К. Т. против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата му срещу [фирма], С., поради липса на нарушение по чл. 32, ал. 1 и 2, чл. 33, ал. 1 и чл. 34, ал. 3, вр. чл. 30 З. – по отношение на одобрения за издаване учебник по музика за 8 клас с авторски колектив Кипряна Б., Д. Д., С. М. и Л. В.. Оплакването е за противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат Г. жалбоподателят мили да се уважи жалбата. Ответникът – К. чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. моли да се отхвърли жалбата. Представени са писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7724/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. С това решение, по жалба на П., Х. и П. Каприеви, е прогласена нищожността на акта за утвърждаване на експертна оценка за определяне размера на обезщетението на наследниците на Т. П. К.. Със същото решение и въз основа на заключението на назначеното от съда вещо лице им е определен нов размер на обезщетение чрез собственост от кв.97 по ЗРП на [населено място], целият с площ 184 000 кв. м.. Всеки един от тях получава по 245/184 000 ид. части, вместо утвърдените от областния управител 166/184 000 ид. части. Недоволен от решението на окръжния съд, касационният жалбоподател иска отмяната му, с постановяването на друг ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4167/2001 Производството по делото е по чл. 12 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез управителя му Б. А. срещу заповед №г. на Министъра на икономиката. Жабоподателят моли същата да бъде отменена като постановена при допуснато нарушение по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа същото становище. Жалбата е подадена в срока по чл. 13 ЗВАС и е процесуално допустима. По съществото на жалбата: Върховният административен съд обсъди доказателства по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Със заповед №г. на министъра на икономиката на основание чл. 18, т. 2, чл. 19, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 12, ал. 2, т. 2 ПМС 87/96 г. за контрола върху използването на обекти на авторското ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5310/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на И. Т. Й., действащ като едноличен търговец с фирма [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. Със същото му е наложено имуществена санкция в размер на 5000 лв. за извършено нарушение по чл. 34, ал. 1 и ал. 7 във връзка с чл. 30, ал. 1 З.. В жалбата се излагат твърдения за нищожност, недопустимост и необоснованост на решението, както и за противоречието му с материалния закон и за постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяната му изцяло. В срока по чл. 26 ЗВАС жалбоподателят е представил и писмена защита, с приложени към нея писмени доказателства, на които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form