Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7728/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Г. Х. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]. С това решение съдът е отменил мълчаливия отказ на областния управител на Бургаска област по заявлението на Х. за обезщетяване по ЗОСОИ, като му е признал право на обезщетение с компенсаторни записи за отнетия от неговата майка и наследодателка без правно основание подробно описан недвижим имот. Касаторът е недоволен от решението поради това, че не му е признато право на обезщетение чрез съсобственост, каквато той е поискал със заявлението до областния управител. Твърди, че законът му дава право на този начин на обезщетение, тъй като към 11.07.1997 г. построеният върху отнетия терен магазин за деликатеси е записан в актовата книга на общинските имоти. Било без значение, че същият е включен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2057/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 29 ЗВАС. Подадена е жалба от [фирма] [населено място] срещу Заповед №год. на министъра на промишлеността, с която на основание чл. 6, ал. 1, т. 1 и ал. 3 ЗОСОИ е признато право на обезщетение на наследниците на Д. Ф. Д. по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ в съсобственост с [фирма] [населено място] върху обекти, изградени върху 640 кв. м. терен в идеални части, съответстващи на действителната пазарна цена. Моли в тази част заповедта да бъде прогласена за нищожна, издадена на основание нищожен акт – решение на Поземлена комисия [населено място] и при липса на компетентност от страна на министъра на промишлеността. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и представя писмено становище. За ответната страна министерство на икономиката, редовно призована, не се явява представител. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7723/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от О. М. В. от [населено място] против решението от 28.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен мълчаливия отказ на областния управител на област Л. по заявлението й вх.№г. за обезщетение по ЗОСОИ, като вместо това съдът й е признал правото на обезщетение с жилищни компенсаторни записи на стойност 13 900 лева за мястото, сградата и инвентара. Жалбоподателката е останала недоволна от съдебното решение, тъй като пред областния управител тя е поискала обезщетяване за описания имот, в качеството й на наследник на К. и З. Тасеви, чрез съсобственост в идеални части върху построената в него сграда. Според нея, няма пречка да бъде уважена претенцията й по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Счита, че в случая законът й дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6592/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. Д. Цопанов В., против заповед №г. на министъра на вътрешните работи на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи на РБ е наложил дисциплинарно наказание “уволнение и е освободил от служба жалбоподателя за това, че на 31.03.2000 г. в РПУ В., е изготвил обяснения от името на друго лице, без да го разпита, като подписа е положен от трето лице. С извършеното е затруднил разкриване на обективната истина по водена от него полицейска проверка. Цопанов е останал недоволен от заповедта. Счита, че при постановяването и са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, поради което моли да бъде отменена като незаконосъобразна. Ответната страна – министърът на ВР, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8259/2001 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на И. М. П. от [населено място], против заповеди №г. и К-167/26.01.2001 год. на министъра на вътрешните работи на РБ. С първата от обжалваните заповеди, Министърът на вътрешните работи, на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, е освободил от служба жалбоподателя поради пенсиониране, считано от 15.12.2000 г., а с втората е видоизменил първоначалния си акт в частта досежно датата на уволнение, като е постановил освобождаването от служба да се счита от връчването на заповедта. По съображения, изложени в жалбата и в писмени бележки, се поддържа, че атакуваните актове са незаконосъобразни, като първият от тях не е връчен на адресата по надлежния, визиран в нормата на чл. 256, ал. 1 ППЗМВР ред. Поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7701/2001 Управителят на Област Б. е подал касационна жалба срещу решението от 7.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отменена експертната оценка по преписка №г., изготвена от вещото лице И. К. и утвърдена от областния управител и вместо нея била утвърдена друга оценка на дължимото обезщетение с компенсаторни записи за квотата от 50% на наследниците на Д. Д. Д., Ц. Д. Ц. и Г. Д. Ц. от за национализираните паркетна фабрика в [населено място] и дъскорезница в [населено място], [община] съобразно основното заключение на вещото лице С. Б., което се разпределя между правоимащите, както следва: М. Д. З.-10, 246 % или 19 500 лева, Свобода Д. Ш.-10, 256 % или 19 500 лева, Л. Д. Т.- 10, 256 % или 19 500 лева, И. Ц. Д.-15, 385% или 29 300 лева, Ц. Г. Д.-10, 256% или 19 500 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7709/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба (непрецизно с оглед на чл. 44, З. наименована въззивна жалба) на Общински съвет – [населено място], подадена от неговия председател, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд, в производство по раздел втори на глава трета Закона за административното производство (З.), е отменил решение №г. на Общински съвет-гр. Н., с което този съвет, след проведен конкурс в изпълнение на предходно свое решение №г., е освободил д-р П. И. като управител на “Медицински център д-р Д. П.”” Е., [населено място] и вместо него е определил за управител на медицинския център д-р С. Ш. и е възложил на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7727/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. областния управител на област с административен център – Стара З., надлежно упълномощен от областния управител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. Със съдебното решение, по жалба на Ю. Ю. Керцадова и Дека Р. Н., е обявена нищожността на решение №г. на зам. областния управител на Стара З., като преписката е изпратена на Общински съвет [населено място] за произнасяне по същество. Обжалваният административен акт е постановен на основание чл. 6, ал. 1, т. 2 и чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ и молба с вх.№г. /стар вх.№г./. С него е оставено без уважение като неоснователно искането на жалбоподателките за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавено по тяхно твърдение движимо имущество от къща в [населено място]. Недоволен от решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7725/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Т. М. и М. П. М. от [населено място] против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът по жалбата – областен управител на област Х. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. и М. М. против мълчалив отказ на областния управител на област Х. по заявление вх.№година. С него те са поискали признаване на правото им на обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3040/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на В. Г. Д. от [населено място], против заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, на основание чл. 282, т. 1, б. “и” ЗОВС, за нарушение по чл. 281, т. т. 8, 10 и 14 ЗОВС, т. 397 НОМС и т. 93 Наставление за мобилизацията въоръжените сили на Република България, прекратен е договорът му за кадрова военна служба /КВС/, освободен е от длъжност и КВС и е зачислен в запаса. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта, поради нарушения на съществени процесуални правила при постановяването й, изразяващи се в налагане на наказанието след предвидения в чл. 287, ал. 2 ЗОВС преклузивен двумесечен срок от откриване на нарушението /27.11.2000 г./ и при липса на мотиви досежно налагането именно на най-тежкото дисциплинарно наказание -уволнение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.