Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7704/2001 Тянка Ж. И. е подала касационна жалба срещу решението от 12.02.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд в частта, в което жалбата й за реално връщане на 460 кв. м от имот пл. №година била отхвърлена като неоснователна и било постановено обезщетяването й с компенсаторни записи. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му в тази част и постановяването на друго за реално връщане на имота. Управителят на Област Х. не е взел становище. Кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението в обжалваната му част с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че имот пл. №година, записан на името на Ж. В. Ж., наследодател на жалбоподателката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7313/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. М. Т. от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната. Съобразно определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, министърът на отбраната е прекратил договора за кадрова военна служба на жалбоподателя преди изтичане на срока на отправеното предизвестие, освободил го е от длъжност и от кадрова военна служба и го е зачислил в запаса. Недоволен, Т. обжалва. Развива доводи за допеснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта. Моли да се отмени. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 9437/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Областния управител на Софийска област, с която на основание чл. 80 ЗДС е наредено да се изземе недвижим имот – публична държавна собственост, представляващ почивна база, намиращ се в [населено място] баня, [община]. В жалбата се твърди, че заповедта на Областния управител е неправилна и постановена при наличие на основанията за отмяна, визирани в чл. 12, т. т. 2,3 и 5 ЗВАС и се прави искане за отмяната й. Процесуалният представител на Областния управител е изразил становище за неоснователност на жалбата, която следва да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Върховният административен съд, V отделение, като взе в предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4171/2001 Производството е по чл. 12 и следващите във връзка с чл. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на В. Г. Х. от [населено място] срещу заповед №г. на областен управител на област В., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ се изземва от жалбоподателя недвижим имот, частна държавна собственост. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна и се иска нейната отмяна. Ответникът-областен управител на област В. и заинтересованата страна НК “Б.” ЖП “Секция-В.” не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита атакуваната заповед за законосъобразна и издадена от компетентен орган. Съдът като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, приема следното: По допустимостта на жалбата: При липсата на данни за точната дата за връчване на обжалваната заповед, следва да се приложи по-благоприятният за жалбоподателя режим, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7708/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Б. областен управител и друга такава на М. Л. А., А. Л. П., Х. Й. Б. и С. И. Т., против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на Б. областен управител, постановено по искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ от наследниците на М. И. Б. и К. М. Б. в частта, с която за имотите: дворно място на [улица]; дворно място на [улица] построени в него къща с пристройка на площ от 100 кв. м. и празни дворни места на [улица], №го е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6604/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена В. С. Б. от [населено място] срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС от Директора на Р., Пазараджик, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на задграничен паспорт за срок до 28.05.2002 г. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена от некомпетентен орган, в нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 и 5 З. и при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Твърди се, че след постановяване на осъдителната присъда, жалбоподателят е пътувал нееднократно в чужбина със стария си паспорт, като принудителната административна мярка е наложена едва при подмяната на документа. Въвежда се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6602/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена В. К. С. от [населено място] срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 3 ЗБДС от началника на НДСЧ – ДНСП, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на паспорти или заместващи ги документи, респ. отнемане на такива. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена в нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 З., при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Твърди се, че всички парични задължения на жалбоподателя, произтичащи от неизпълнение на договори за банков кредит са надлежно обезпечени, поради което се претендира атакуваният акт да бъде отменен на основание чл. 12, т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7718/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. И. Д. от [населено място], П. Н. Д., П. Д. Д., Х. Д. Д., тримата от [населено място] и К. И. Г. от [населено място] против писмен отказ изх.№год. на Областен управител на Хасковска област, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от адв. С. С. като пълномощник на М. И. Д., П. Н. Д., К. И. Г., Х. Д. Д. и П. Д. Д. с молба да бъде отменено като постановено в противоречие с материалния закон. Нарушен е чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ – във всички случаи собствениците имат право да искат отделяне и реално връщане на земята им, или на част от нея, когато тя може да се обособи в самостоятелен парцел. По делото не се събраха доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7705/2001 Управителят на Област К. е подал касационна жалба срещу решението от 28.03.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, в частта, в която е било постановено изменението на издадено от него решение №г., като на Х. А. К. било признато право на обезщетение за национализираните й помещения с отстъпване на съсобственост в изградените на тяхно място търговски обекти, заемащи партерния етаж на административния комплекс в парцел ІІ- кв. 62 по плана на [населено място], както е показано на скица №5 към заключение №г. на вещото лице В. П., съставляваща неразделна част от решението. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответницата Х. А. К. е възразила срещу подадената жалба. От нейно име е постъпила касационна жалба срещу решението в частта, в която е била отхвърлена жалбата й за определяне на обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7720/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Старозагорският окръжен съд е отменил утвърдената на 04.05.2000 год. от Областен управител на С. област експертна оценка за обезщетяване с компенсаторни записи на И. Т. Б., признато с влязло в сила решение №год. на Областния управител. Определил е обезщетение с компенсаторни записи на И. Т. Б. от [населено място], [улица], ЕГН [ЕГН] в размер на 38 100 лева. Осъдил е Областния управител на С. област да заплати на И. Т. Б. направените по делото разноски в размер на 144 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от зам. областен управител на област Стара З. /упълномощен със Заповед №г. на Областен управител/ с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Необоснован бил изводът на съда за отмяна на утвърдената оценка като се приема различна етажност на сградите и вид на конструкцията. Извършената от вещото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.