Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7700/2001 В. Г. В. и Д. Г. Г. са подали касационна жалба срещу решението от 28 .06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на управителя на Област С. за признаване право на обезщетяване за отчужден на техния наследодател В. Г. В. недвижим имот-1/2 идеална част от хотел-ресторант “България”, находящ се в [населено място], със съсобственост върху изградения на мястото на отчуждения хотел търговски комплекс “Д.”. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Управителят на Сливенска област не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че жалбоподателите са наследници на Г. В. В., от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5208/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 121 Закон за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на Б. Г. К. против заповед №г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта, с която на основание чл. 12, ал. 1, чл. 61 ЗДС е прекратено служебното и правоотношение. Оплакването е за нарушение на чл. 12, т. 2, 3 и 4 ЗВАС. В съдебно заседание страните не са се явили и не са заявили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Нарушена е императивната норма на чл. 108 ЗДС – не е посочен придобития ранг. Жалбоподателката е от кръга на лицата по пар. 3 ПЗРЗДС, признат е и служебен стаж по пар. 2, ал. 2 ПЗР, вр. чл. 71, ал. 1 ЗДС, даден е и висок ранг – VІІ старши, който съгласно чл. 73, ал. 6 ЗДС не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9179/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], с която се иска да бъде обявена нищожността на заповед №г. на министъра на промишлеността, издадена на основание пар. 1, ал. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за кооперациите (ДР ЗК). Жалба за нищожност се подава без ограничение във времето. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: По силата на пар. 1, ал. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за кооперациите се възстановява правото на собственост на кооперациите и на кооперативните съюзи върху тяхното иззето, одържавено или преразпределено по какъвто и да е начин имущество след 10 септември 1944 г., ако искането за това е направено до 7 февруари 1993 г. За възстановяването на собствеността си върху свое одържавено недвижимо имущество ТПК “Септември”, [населено място] е направила пред министъра (тогава) на индустрията и търговията изискуемото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5182/2001 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 5 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез управителя му Л. С. М. против заповед №г. на зам.-областен управител на област Стара З.. В жалбата и в писменото становище на пълномощника на жалбоподателя се иска прогласяване нищожността на атакуваната заповед като издадена при особено съществени нарушения и страдаща от особено тежки пороци с оглед изискванията за законосъобразност на индивидуалния административен акт. Ответникът по жалба – областен управител на област Стара З. в писмено становище счита жалбата за недопустима, тъй като атакуваната заповед не представлява индивидуален административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището за основателност на жалбата при наличие на основанията по чл. 12, т. 1 и т. 3 ЗВАС за нейната отмяна. Съдът, за да се произнесе, взе пред вид следното: Със заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6005/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 34 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Ц. М. Я.-С. от [населено място], против решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение В., на основание чл. 129, ал. 1 Конституцията на РБ и чл. 27, ал. 1, т. 3, 4 и 5 ЗСВ, е понижил в длъжност “съдия” в Окръжен съд – Плевен, Ц. Я. – председател на ОС Плевен. Обявено е, че решението влиза в сила незабавно, като В. възприема за мотиви изложеното в предложението на Председателя на ВКС И. Г. и доклада на комисията. Недоволна, Я. обжалва решението. Счита, че при издаването му са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Моли да се отмени то. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7702/2001 Управителят на Област Стара З. е подал касационна жалба срещу решението от 1.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е било отменено негово решение №г. за отказ за обезщетяване на Г. А. П. за движимо имущество, подробно описано в клетвена декларация от неговия наследодател А. И. П., изселник от Г., Гърция, а искането на това лице за обезщетение с компенсаторни записи на основание Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти било оставено без разглеждане поради просрочие. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Срещу решението е била подадена касационна жалба и от името на Г. А. П. със същото касационно оплакване. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното от жалбоподателите касационно оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5735/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. Т. М. от [населено място], област Стара З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на директора на Р.-Стара З., с която на М. е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и е освободен от служба на сержант от националната полиция. Твърди се, че решението на окръжния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, а алтернативно – решаването на спора по същество с отмяна на заповедта за уволнение. В касационната жалба са изложени конкретни доводи, доразвити в писмена защита. Ответникът Р.-Стара З. не е взел становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4719/2001 Производството е образувано по жалба на “Б.” Е., представлявано от управителя на фирмата проф. П. В. Б. срещу Решене №г. по пр. вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Счита същата и за нередовна по отношение на изложеното в нея, тъй като не е посочено нито едно отменително основание на обжалваното решение. Заинтересованата страна [фирма] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият съдебен състав след като прецени писмените доказателства и становището на страните, прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение молбата на [фирма] – С., с искане за налагане на предвидените в закона имуществени санкции на [фирма], за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6227/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Подадена е жалба от Й. С. С. от [населено място], [улица] против Заповед №год. на Министъра на образованието, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител и във връзка с чл. 108 ЗДС е прекратено служебното й правоотношение без предизвестие, в срока на изпитване от шест месеца. Счита, че не са налице основания за прекратяване на служебното й правоотношение, т. е. липсва законово основание за приложение на чл. 12, ал. 1 ЗДС. Моли обжалваната заповед да бъде отменена с всички произтичащи последици. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена, представя писмена защита. Ответникът по делото Министерство на образованието и науката се представлява от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде оставена без уважение. Представя писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7722/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Старозагорският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Областен управител на Хасковска област по искане вх.№год. от И. С. Барабонков, Т. С. Барабонков и П. И. Барабонков в частта досежно претенцията за обезщетяване с компенсаторни записи за следните одържавени имоти: дворно място от 1320 кв. м., застроено на 320 кв. м. представляващо парцел ІV-77 на кв.14 по плана на [населено място] от 1936 год. и къща с дворно място от 400 кв. м. в [населено място], представляващо парцел ХVІІ-14в кв.34 по плана на [населено място] от 1925 год. и за цитираните имоти е признал правото на обезщетяване с компенсаторни записи. Оставил е без разглеждане жалбата в частта относно претенцията за обезщетяване за одържавени движими вещи по акт за запор и за одържавени инсталации на валцова мелница като недопустима и е прекратил производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.