Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4812/2001 Производството е по чл. 12, т. 4, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба Н. С. С. от гр. С., против Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба от РПУ [населено място], “по собствено желание, на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР. Правят се оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт, поради противоречие с материалноправните разпоредби. В съдебното заседание, жалбоподателят – лично и с адв. В., поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена, тъй като не е налице посоченото основание – чл. 253, ал. 1, т. 4, ЗМВР, въз основа на което е издадена процесната заповед, а именно “собствено желание за освобождаване от служба към органите на МВР. Ответната страна – Министерство на вътрешните работи, чрез юрк. Н., надлежно упълномощена, оспорва жалбата и моли процесната заповед, като правилна и законосъобразна, да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4720/2001 Производството е образувано по жалба на [фирма], представляван от управителя на фирмата проф. П. В. Б. срещу Решение №г. по пр. №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Счита същата и за нередовна по отношение на изложеното в нея, тъй като не е посочено нито едно отменително основание на обжалваното решение. Заинтересованата страна [фирма] моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява също становище за неоснователност на жалбата. Настоящият съдебен състав след като прецени писмените доказателства и становището на страните, прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение №г. Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение молбата на [фирма] – С., с искане за налагане на предвидените в закона санкции на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 866/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба С. Г. М. от [населено място], против заповед на Министъра на отбраната на Република България №г., с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба. Същата се счита незаконосъобразна, тъй като не съдържа фактически и правни основания, както и с оглед нарушаването на съществени административно-производствени правила. В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, се явява лично. Поддържа жалбата и представя писмена защита, с конкретизация на посочените оплаквания. Настоява за отмяна на заповедта. Ответната страна – Министерство на отбраната, чрез юрк. В., изразява становище за неоснователност на жалбата. Подчертава, че при издаването на обсъждания акт, не са допуснати нарушения на административно-производствените правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че заповедта е подадена в срок и следва да бъде разгледана, но по съществото си е неоснователна. Липсата на посочено правно основание се свързва с визирано такова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2544/2001 Производството е образувано на основание чл. 5 ЗВАС, по жалба на О. П. Я. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили е прекратен договора му за кадрова военна служба и зачислен в мобилизационния резерв. Ответникът Министерство на отбраната прави възражение за недопустимост на жалбата, поради просрочването й, тъй като последния ден за подаване на жалба е изтекъл на 26.10.2000 г., а жалбата е подадена на 09.08.2001 година. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява същото становище за просрочие на жалбата. Настоящият съдебен състав след преценка на приложените писмени доказателства и становището на страните, прие следното: На приложеното по делото копие от обжалваната заповед №г. има поставена отметка “запознах се със заповедта и подпис, евентуално на жалбоподателя. Има поставена и дата, която е нечетлива. Въпреки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2174/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Подадена е жалба Д. К. Д. от [населено място] против Заповед №год. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР, във връзка с пар. 19 ЗИН, при спазване на изискванията по чл. 254 ЗМВР, чл. 248, ал. 2 и ал. 3 и чл. 253 ППЗМВР е освободен от служба поради придобито право на пенсия. Излага твърдения за незаконосъобразност на обжалвания акт, неправилно била приложена разпоредбата на чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР. Той е от категарията на служители от гражданската администрация, няма статут на офицер от МВР и в случая са неприложими разпоредбите на чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР и чл. 69, ал. 2 КЗОО. Моли обжалваната заповед да бъде отменена изцяло, да бъде възстановен на заеманата от него длъжност преди връчване на акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 8565/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. П. Ч. от [населено място] срещу решение от 02.06.2000 г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия по адм. дело №г. Прави се искане за отмяна на решението като неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата и отмяна на обжалваното решение. Върховният административен съд, V отделение, като взе в предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна. Установено е, че касационният жалбоподател е обжалвал пред Пловдивския окръжен съд мълчаливия отказ на областния управител – П. по преписка 96-00-617/06.03.1998 г. да бъде обезщетен по реда на ЗОСОИ като собственик на национализирания му имот – дворно място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7706/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на Район “П.” на Столичната община срещу решението от 27.04.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Ж състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която е било прекратено наемното правоотношение между СО-район “П.” и Т. Й. С. от [населено място] относно тристайно жилище-частна общинска собственост, находящо се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”Ж”, ет. 9, ап.№градският съд е приел, че с влязло в сила на 28.12.1991 г. съдебно решение бракът между Т. Й. С. и титуляра на настанителната заповед – Методи Й. М. – е бил прекратен и ползването на процесното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5556/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Е. В. К. от [населено място], против заповед №г. на областния управител на област М.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Монтанският областен управител, на основание чл. 32, ал. 1 З., във вр. с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/, е изменил заповед №г. на кмета на [община] в частта и, с която е определен І-ви младши ранг на жалбоподателката като държавен служител и считано от 01.04.2001 г. и е определен ІІ-ри младши ранг. Недоволна, К. обжалва заповедта. Счита, че тя не е съобразена с фактическия трудов стаж, която има и разпоредбите на Единния класификатор на длъжностите в администрацията. Моли да се отмени. Ответната страна не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5280/2001 Директорът на Столичната дирекция на вътрешните работи е подал жалба срещу решението от 20.04.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което издадената от него заповед №г. за отнемане правото на пребиваване в Република България на Д. Мингуан, гражданин на Китай, е била обявена за нищожна. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и постановяването на друго за отхвърляне на подадената срещу заповедта жалба. Ответникът Д. Мингуан е поискал отхвърлянето на жалбата, тъй като заповед №г на директора на СДВР била отменена с последваща негова заповед №г. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Софийският градски съд се е позовал на чл. 40, ал. 1, т. 3 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1699/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Л. Т. К., М. Т. К., Д. Т. Н., Шина Т. К., О. Н. К., Б. В. К., Н. И. К., С. И. Т., Б. Б. П., С. А. Н., С. А. В., А. П. П., П. П. П., С. П. Л., С. Г. П., П. К. и Л. Н. К., като наследници на братя И. и Г. Н. К., съдружници и собственици на бившето Събирателно дружество /СД/ “Братя Н. К.”, против заповед №г. на министъра на промишлеността. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на жалбоподателите, поради което следва да се приеме, че жалбата им е подадена в срок и е процесуално допустима. С т. 1 от обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.