Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Асенова срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен, постановено по адм. дело №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на В. Асенова срещу Заповед №г. на министъра на земеделието, в частта ѝ, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. са останали 0,28 ха от парцел 68864-56-36-1с площ 0.32 ха, 0,09 ха от парцел 72816-904-2-1с площ 0.21 ха, 0,41 ха от парцел 72816-9-62-1с площ 0,63 ха, парцел 32915-70-1-1с площ 0,78 ха; 0,64 ха от парцел 67338-119-22-1с площ 0,66 ха; 0.24 ха от парцел 67338-119-24-1с площ 0,59 ха; 0,58 ха от парцел 32915-243-4-1с площ 3,08 ха; 0,42 ха от парцел 32915-243-5-1с площ 1,89 ха; 0.39 ха от парцел 32915-156-7-1с площ 0,68 ха и 0,15 ха от парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд-Стара Загора/АС-Стара Загора/, с което по жалба на П. Димитрова от гр. Стара Загора, е отменено Уведомително писмо рег.№г., издадено Зам. ИД на ДФЗ, в частта, с която се отказва изплащане на финансова помощ по подмярка 13.1/НР 1 „Компенсационни плащания в планински райони“ от ПРСР 2014-2020г., и преписката е върната на Зам. ИД на ДФЗ за ново произнасяне в едномесечен срок по заявление с УИН[номер] на П. Димитрова за подпомагане за кампания 2017г. по подмярка 13.1/НР 1 „Компенсационни плащания в планински райони“ от ПРСР 2014-2020г., при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнения на наказанията/ГДИН/ , чрез процесуален представител юриск. Даганова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дирекцията срещу т. 3 и 4 от Решение №г. на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно- постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи, иска отмяната му и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител -юриск. Райчева в писмено становище оспорва касационната жалба, като неоснователна, респективно моли да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – потвърдено като правилно. Ответната страна – Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд- Хасково/АС-Хасково/, с което по жалба на „Семира Инвестмънт“ООД, е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ, в частта, на извършено намаление на субсидията в размер на 14478.29 лева по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши), и в частта на наложената санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания в размер на 14478.29 лева, и преписката е върната на АО за ново разглеждане и произнасяне по подаденото от „Семира Инвестмънт“ООД заявление за подпомагане за кампания 2020г. по СЗ-МЗДП. С цитираното УП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител главен юрк. Д. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд (АС) – Кюстендил, с което съдът, по жалба на К. Белчински, е отменил Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2020 г. са останали 34.41ха от парцел с идентификатор 65365-1061-12-1, находящ се в землището на гр. Сапарева Баня, община Сапарева Баня, област Кюстендил и 0.06ха от парцел с идентификатор 53254-225-4-1, находящ се в землището на [населено място], община Сапарева Баня, област Кюстендил, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона и Министерството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Александров срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. Александров срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения оспорва изводите на съда за законосъобразност на обжалваната заповед на министъра на вътрешните работи за временното му преназначаване. Твърди, че съдът неправилно е приел, че заповедта е мотивирана и че е налице служебна необходимост по смисъла на пар. 1, т. 23 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Моли обжалваното решение да се отмени. Претендира разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БИОХУМ“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „БИОХУМ“ ООД срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) и „БИОХУМ“ ООД е осъдено да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение с доводи, че са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, въведено от касатора като неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че неправилно съдът е приел, че обжалваната заповед е постановена при правилно приложение на относимите материалноправни разпоредби и в съответствие с целта на закона. Твърди, че съдът не е изследвал в детайли съдържанието на оспорената заповед, в която липсвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Шекеров от гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), петчленен разширен състав, с което е установено, че министърът на здравеопазването не е осъществил дискриминация по защитените съгласно чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация/ЗЗДискр./ признаци „образование, „лично положение и „обществено положение по отношение на П. Шекеров, препятствайки го да упражнява професията си- [професия]. В касационната жалба се излагат оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалвания съдебен акт, в оспорената му част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и допълнение към касационна жалба от 18.06.2021 г. на Е. Тошева, чрез пълномощника С. Тошев и чрез адв. Д. Стоянов, срещу Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. от 05.05.2020 г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ и Тошева е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като нищожно, поради липса на предвидената по закон форма, тъй като същото не е подписано от съдията, който го е постановил. На следващо място се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Дикова от гр. София, подадена чрез процесуален представител адв. Алексиев, подадена срещу решение №г. на Административен съд София – град(АССГ), постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед рег. №г. на директора на СДВР-МВР София за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 226, ал. 1, т. 7, б в ЗМВР и чл. 13, ал. 4 Наредба №г. за реда за прекратяване на служебното правоотношение на държавните служители в МВР във връзка със заповед №4581з-1820/29.09.2022 г. на ректора на Академията на МВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответникът директорът на СДВР оспорва жалбата и чрез пълномощник юрк. Христов моли решението да се остави сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.