Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8624/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на “Център за градска мобилност” ЕАД, гр. София, против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението с доводи, че решението е неправилно като необосновано, материално незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът необосновано приема, че “Център за градска мобилност” ЕАД, гр. София е задължено по ЗДОИ лице и че искането на документи представлява искане за достъп до обществена информация. Съдът няма мотиви защо приема, че търговското дружество е публичноправна организация и поради това е задължен по ЗДОИ субект. Цитатите от решения на ЕСПЧ са неотносими за спора. Съдът се е позовал на ГФО за 2016 г., но е цитирал приходи от агентски”, посреднически договор, по който дружеството получава комисионно възнаграждение и затова не представлява финансиране от бюджета по смисъла на пар. 1, т. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2368/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, представлявано С. Рашев, подадена чрез процесуалния му представител адв. Рафаилов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен (АС), с което е отменен мълчаливия отказ на касатора за произнасяне по заявление за достъп до обществена информация вх. №г., подадено Д. Димитров. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Д. Димитров изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и е процесуално допустима. Разгледана по същество предвид наличните доказателства по делото и доводите на страните е неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12336/2018 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Главния секретар на Президента на Република България против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град/АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – В. Попов София оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неооснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отменил решение №г. на главния секретар на Президента на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8103/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Москов срещу решение №г., постановено по адм. д.3248/2017 г. по описа на Административен съд-Бургас (АС-Бургас). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендира заплащане на разноски. Ответникът началникът на Затвора-Бургас, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14534/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Вълкова, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град (АССг). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение, като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, поставено при съществени нарушения на материалните и процесуалните правила и изцяло немотивирано-касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът директора на Главна дирекция /ГД/ „Национална полиция”- МВР, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмена защита и моли да се отхвърли. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14683/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Черковалиев, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което отхвърлена жалбата му против заповед за задържане по реда на чл. 72 Закона за Министерство на вътрешните работи(ЗМВР). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което отмени оспорената от него заповед като незаконосъобразна. Претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – полицейски орган при Първо Районно управление – Столична дирекция на вътрешните работи (I – РУ – СДВР), чрез процесуален представител оспорва жалбата в съдебно заседание. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14409/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Тодоров против решение №г., постановено по адм. д.527/2017 г. по описа на Административен съд-Плевен (АС-Плевен), с което е отхвърлена жалбата му. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е нищожно и немотивирано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Иска да бъде отменено или прогласено за нищожно обжалваното съдебно решение. Не претендира разноски. Ответникът зам. председател на Окръжен съд-Плевен, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява само становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от заинтересовано лице, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение №г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12239/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Чобанов, чрез адвокат С. Иванов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излага съображения за неправилност на решението, като твърди нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира присъждане на адвокатски хонорар за двете съдебни инстанции. Ответната страна Разузнавач в сектор „Криминална полиция“ при Първо РУ – Бургас на ОДМВР – Бургас не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Е. Чобанов против заповед за полицейско задържане на лице, рег. №г., издадена от разузнавач в сектор „Криминална полиция“ при Първо РУ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7603/2018 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници”- град София против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Т. Гроздев от [населено място], чрез адв. Терзийски оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неооснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АС Пазарджик е отменил решение №година на директора на Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14535/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Василев против решение №г., постановено по адм. д.241/2017 г. по описа на Административен съд-Перник (АС-Перник), с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед РД№г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Перник. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради съществени нарушения на материалното право и на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде обявена за нищожна оспорената заповед, евентуално да бъде отменена като незаконосъобразна. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът директорът на Областна дирекция по безопасност на храните-Перник (ОДБХ-Перник), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.