Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14535/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Василев против решение №г., постановено по адм. д.241/2017 г. по описа на Административен съд-Перник (АС-Перник), с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед РД№г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Перник. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради съществени нарушения на материалното право и на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде обявена за нищожна оспорената заповед, евентуално да бъде отменена като незаконосъобразна. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът директорът на Областна дирекция по безопасност на храните-Перник (ОДБХ-Перник), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3663/2018 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Петров срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в МВР. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в постановяването ѝ в нарушение на материалния закон и неговата цел и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила се иска отмяната ѝ. В представени писмени бележки на процесуалния му представител подробно са изложени съображения за постановяване на заповедта в нарушение на относимата нормативна уредба. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Излага становище, че заповедта е постановена при липсата на нарушения по чл. 146 АПК. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12529/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Б. Белчев от [населено място] срещу заповед №густ 2018 год. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в министерство на вътрешните работи. В жалбата се излагат оплаквания за противоречие с материалноправните разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствените правила – отменителни основания по 146, т. 3 и т. 4 АПК. Твърди, че в оспорената заповед няма посочени фактически и правни основания за издаването й, както и че не е извършил дисциплинарно нарушение, а е изпълнил служебните си задължения. При провеждане на дисциплинарното производство не е разкрита обективната истина по случая, а при определяне на наказанието не са отчетени формата на вина, обстоятелства, при които е извършено нарушението и цялостното му поведение по време ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10522/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Михалев, с адрес в гр. Варна, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на IV РУ при ОДМВР – Варна. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, иска отмяната му, отмяна на заповедта, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – началник на IV РУ при ОДМВР – Варна, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12863/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Владимиров, в качеството му на член на Комисията за енергийно и водно регулиране срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменено по жалба на Я. Панайотова, чрез пълномощника й адв. Д. Димитров, решение №год., издадено от касатора, с което е отказан достъп до обществена информация, поискана със заявление №г., делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне по процесното заявление при спазване на законовите срокове и при съобразяване с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите към решението и е осъдена Комисията за енергийно и водно регулиране да заплати на Я. Панайотова разноски по делото – заплатена държавна такса в размер на 10, 00 (десет) лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7415/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от Л. Христов от [населено място], против заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, тъй като е издадена в нарушение на чл. 210 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) – не са посочени ясно фактическите и правни основания, обстоятелствата, при които е извършено нарушението, нарушените разпоредби и доказателствата, които го установяват. Твърди се, че при провеждане на производството са допуснати нарушения на чл. 206, ал. 1 до 4 и чл. 207 ЗМВР, както и не са спазени сроковете по чл. 195 ЗМВР. Иска се отмяна на обжалвания акт и присъждане на разноски. Подробни съображения са развити в писмена защита, изготвена от пълномощника на жалбоподателя адв. Е. Йорданов. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12862/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Василев, чрез пълномощника му адв. Виденова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник с доводи за неправилност, поради наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество, като се прогласи нищожността на оспорения административен акт – заповед РД №г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – гр. Перник, или да се отмени като незаконосъобразен. Претендира и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Перник, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия тричленен състав на пето отделение като прецени данните по делото и доводите на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14395/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от младши полицейски инспектор при РУ – Кула, Областна дирекция на МВР – Видин (ОДМВР), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Т. Тошев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменена негова заповед за задържане на лице №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон, а в условията на алтернативност се твърди и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и да бъде потвърдена заповедта като законосъобразна или алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд за събиране на доказателства. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представена е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13972/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Дачева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е прието за установено, че проф. д-р С. Докова, в лично качество и като ръководител на катедра „Регионално развитие, факултет „Управление и администрация“, Университет за национално и световно стопанство (УНСС), и УНСС, представляван от ректора проф. д. ик. н С. Статев не е извършил спрямо нея дискриминация по смисъла на чл. 4, ал 1 Закона за защита от дискриминация ( ЗЗДискр.) по признак „неблагоприятно третиране по смисъла на пар. 1, т. 7 във връзка с т. 8 ДР /ДВ, бр.26 от 7 април 2015г./ във връзка с чл. 4, ал. 2 и ал. 3 на ЗЗДискр и е осъдена да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9716/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” (РДПБЗН) – Пазарджик, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседение, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – А. Ангелов, с адрес в [населено място], иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.