Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11077/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменено нейно решение №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да отхвърли оспорването на административния акт. Ответникът по касационната жалба – Прокуратурата на Република България в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата с подробно изложени доводи за неоснователност и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1068/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Гечев против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от директора на Служба “Военна полиция” и е осъден да заплати сумата от 100 лева – разноски за производството. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда не кореспондират с доказателствата по делото, в решението не са обсъдени доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата, в съдебно заседание и в писмената защита на процесуалния му представител, съдът е допуснал фактологични грешки, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7157/2018 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по жалба на К. Спасова от [населено място], срещу заповед №година на министъра на икономиката, с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 4, изр. 1 Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение, поради несъвместимост по смисъла на чл. 7, ал. 2, т. 6 ЗДСл. В жалбата се навеждат доводи за нищожност на оспорената заповед, като алтернативно се иска отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът – Министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК /заповедта е връчена на Спасова на 04.05.2018 година, а жалбата е подадена във Върховния административен съд на 17.05.2018 година/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13968/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление – Видин при Областна дирекция на МВР – Видин против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждениеза срок от три месеца на В. Добрев – младши инспектор в участък „Арчар“ при РУ – Видин. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон. Излага доводи, че съдът при изяснена фактическа обстановка е достигнал до погрешни правни изводи за издаване на оспорената заповед извън краткия срок по чл. 195, ал. 1 ЗМВР, изразява несъгласие с приетото от съда формално прилагане на критериите по чл. 206, ал. 2 ЗМВР при определяне на дисциплинарното наказание, както и че вменените на служителя нарушения на служебната дисциплина не са извършени и не са доказани. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12764/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на полицейски орган в сектор „ПОППВОО“ към отдел „Криминална полиция“ на Областна дирекция на МВР – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В нея се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Д. Иванов, чрез процесуалния си представител, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му, поради което иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8352/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ по касационна жалба на В. Парапанов от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Велико Търново. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, без да се навеждат конкретни касационни основания. Ответната страна – Комисия за защита от дискриминация /КЗД/ не е взела становище по касационната жалба. Ответницата – М. Глушкова от [населено място] е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, а л. 1 АПК и от страна с правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АС Велико Търново е отхвърлил жалбата на В. Парапанов срещу решение №година на КЗД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7608/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Иванов, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна (АС), с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на ОДМВР – Варна за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и за прекратяване на служебното правоотношение с МВР на това основание. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не е изразил становище в касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка е правилно изяснена от първоинстанционния съд, а изложените от същия мотиви се споделят от касационния състав, като не е необходимо цялостното им преповтаряне. Неоснователни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5487/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Стоянов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Т. Атанасов, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12458/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Байраков, чрез пълномощника му, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – полицейски орган при 07 Районно управление при СДВР, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: С обжалваното решение №г. Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Е. Байраков против заповед №г., издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2363/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Георгиева – директор на Столичен инспекторат към Столична община, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г., в частта му, с която е установено, че по отношение на П. Захариев Георгиева е осъществила дискриминация по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр. във връзка с чл. 5 от с. з. по признак “лично положение, като е осъществила словесен тормоз, наричайки го “наглец” и “рушветчия”, както и в частта, с която на Георгиева е наложена на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр. глоба в размер на 300 лева за осъществената дискриминация. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, без да са формулирани конкретни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.