Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10507/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на началника на 06 Районно управление към Столична дирекция на вътрешните работи на Министерство на вътрешните работи (06 РУ-СДВР) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ) и решение за изменение в частта за разноските №г., постановено по същото дело. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваните решения са неправилни поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично в първата касационна жалба са изложени съображения за допуснато неправилно приложение на закона с доводи, че не е налице приетото АССГ превратно упражняване на власт, а и противоречието с целта на закона не съставлява основание за нищожност на административния акт. Във втората касационна жалба се твърди, че спорът не е с фактическа и правна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4709/2017 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по оспорване, подадено Н. Недялков срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година и е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по чл. 201, ал. 1 ЗМВР, в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед противоречи на материалния закон, не съответства на целта на закона и издаванетой и е съпътствано от съществени нарушения на администартивнопроизводствените правила, регламентиращи провеждането на дисциплинарно производство по ЗМВР. Н. Недялков иска да бъде отменена оспорената заповед по подробни съображения, изложени в жалбата и писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, редовно призован за съдебно заседание не е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5898/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОДМВР – Видин, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин (АС-Видин). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и в писмена защита. Претендира заплащане на разноски. Ответникът В. Миков, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната ...