Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1587/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АП), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Г. Бошнаков е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) – е налице обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения извън случаите по чл. 103, ал. 1, т. 3. (по здравословни причини). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Бошнаков оспорва жалбата и с доводи в писмен отговор моли да се потвърди решението на АССГ, с присъждане на разноски за тази инстанция съобразно представен списък. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7179/2018 Производство по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по искане на М. Василева от [населено място] за отмяна на влезнало в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, V – то отделение, с което е оставено в сила решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Искателят се позовава на чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, като твърди, че е налице ново писмено доказателство и ново обстоятелство, които не са взети предвид при решаване на делото, както и че са налице две взаимно противоречащи си решения на ВАС. Това ново обстоятелство и ново писмено доказателство е приложеното към искането й, а именно решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10776/2016 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Савова, [населено място], кв.[квартал], [улица], против Заповед №г. на министъра на външните работи, с която на основание чл. 59, т. 2 Закона за дипломатическата служба/ ЗДпСл/, на Савова е наложено дисциплинарно наказание “Предсрочно прекратяване на задграничния мандат”. Жалбоподателката смята оспорената заповед за незаконосъобразна- постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. В представени по делото писмени бележки твърди, че в хода на производството не са събрани безспорни доказателства, че наказаното лице е извършило посочените в оспорената заповед нарушения, като заповедта се основава изцяло на твърдения, посочени в докладна записка Н. Симеонова от 12.04.2016г., но без да има доказателства. Навежда доводи, че от ответната страна не е представено доказателство, че има издадена заповед от генералния консул за промяна на утвърдената практика, и че тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 13094/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Главна дирекция “Гранична полиция”, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Хасково (АС-Хасково). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът М. Камбурова, чрез процесуален представител в писмено становище и в СЗ оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6569/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от официалния ветиринарен лекар при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) София-област – д-р Г. Генадиев, чрез процесуалния му представител адв. А. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отменено негово разпореждане №г. за спиране експлоатацията на животновъден обект, собственост на “Сами Мийд БГ” ЕООД. В касационната жалба и представеното от процесуалния представител писмено становище, са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, постановяването му в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу обжалвания административен акт – разпореждане за спиране на експлоатацията на обекта и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13143/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Реджебов, чрез пълнмощника му адв. В. Коева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., в частта й по т. 2, издадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Велико Търново, с която временно е отстранен от длъжност и е разпоредено изземване на служебните му карта, личен знак и оръжие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че заповедта е мотивирана и са посочени фактически и правни основания за издаването й в оспорената част, което не съответства на данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10512/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на С. Николчов от град [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №година на директора на Областна дирекция на МВР /ОДМВР/ – София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – Директорът на Областна дирекция на МВР /ОДМВР/ – София, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5377/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ангелова против решение №г., постановено по адм. д.4845/2016 г. по описа на Административен съд-София-град, в частта, с която е оставена без уважение молбата й от 25.01.2017 г. за поправка на очевидна фактическа грешка в съдебно решение №г., постановено по същото дело. Касационната жалбоподателка твърди, че съдът е допуснал грешка при определяне на съдържанието на оспорената пред него заповед. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде допусната исканата поправка. Претендира разноски. Ответникът началникът на отдел „Пътна полиция“-Главна дирекция „Национална полиция“, редовно призован за съдебни заседания, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява само становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от заинтересовано лице, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1540/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителна агенция „Медицински одит“, представлявана от проф. д-р З. Петрова, в качеството й на изпълнителен директор, чрез Д. Димитров – директор дирекция „АПФИО“, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град /АССГ/, с което агенцията е осъдена да заплати на С. Анастасов от [населено място] обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ в размер на 10 200/десет хиляди и двеста/ лева, ведно със законната лихва, считано от 22.03.2017 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски в размер на 950/деветстотин и петдесет/ лева. В касационната жалба са развити съображения за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение, като се иска отмяната му в цялост, ведно със законните последици от това, както и да се намали размера на присъдените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5538/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на РДНСК “Южен централен район”- град Пловдив против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Пловдив /АСП/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – СНЦ “Граждански контрол – защита на животните – град Пловдив не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АСП е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.