Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10686/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №г. С нея, на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител, е прекратено служебното правоотношение на С. Тасева на длъжност главен експерт” в отдел „Международни спогодби и европейски услуги по заетостта, дирекция “Международна трудова миграция и посредничество”, считано от 01.03.2017 г. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че оценяващият и контролиращият ръководител не са проконтролирали работата на служителката съобразно общите постижения за процесния период: 01.01.2016 г. – ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5540/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което са отменени негови заповеди №г. и заповед №г. Касаторът излага съображения за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт и излага съображения. Твърди, че са били налични доказателства относно извършените от служителката дисциплинарни нарушения. Според него неправилно е прието от съда, че установените от дисциплинарно наказващия орган нарушения следва да се преценяват като маловажни. Иска се отмяна на съдебния акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Н. Халачева, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14398/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител юрк. А. Малева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС – Бургас), с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение с В. Сидеров, на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл, без предизвестие и без запазване на придобития ранг на държавна служба. В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че органът е посочил в оспорената заповед както правните, така и фактическите основания за нейното издаване, при което са били спазени всички законови ...