Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3708/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Божурище против решение №г., постановено по адм. д. 943/2016 г. по описа на Административен съд София – област (АССО). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на процесуалните и материалните правила и норми – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които съдът се е произнесял по нередовна жалба доколкото в нея не е конкретизирано по какво искане липсва произнасяне и какво се иска от съда. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът Г. Димитров, редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7805/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Бургас против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материален закон, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – К. Христов, чрез пълномощника си адв. И. Киселичков, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Моли решението на АС – Бургас да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4383/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена В. Николов от [населено място], срещу заповед 8121К – 757 от 01.02.2017 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 9 Закона за държавния служител (ЗДСл) и пар. 69 Преходни и заключителни разпоредби (ПЗР) към Закона за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗИДЗМВР), обн. ДВ бр. 81/14.10.2016 г. и министерска заповед (МЗ) №г. относно утвърден щат на финансови контрольори по чл. 14а Правилника за устройството и дейността на МВР (ПУДМВР) жалбоподателят е назначен за държавен служител на длъжност – финансов контрольор, с ранг III младши, наименование на длъжностно ниво по КДА – експертно ниво 2. В жалбата и в съдебно заседание, жалбоподателят поддържа доводи за нищожност на оспорената заповед, в условията на евентуалност за нейната незаконосъобразност, като издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4012/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Главна дирекция “Борба с организираната престъпност” – МВР (ГДБОП), чрез пълномощника главен юрисконсулт С. Стефанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова заповед №г., за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от шест месеца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че при издаване на заповедта е допуснато нарушение на изискванията на чл. 210, ал. 1 ЗМВР, като се твърди, че в заповедта са изложени мотиви за допуснатото нарушение на служебната дисциплина, за което е предвидено налагане на соченото дисциплинарно наказание. В същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4693/2017 Производството е по чл. 308 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Булкем” АД гр. Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество, представлявано от И. Иванова, подадена срещу писмен отказ на председателя на ДАНС, обективиран в писмо с изх. №г. във връзка със заявление за достъп до обществена информация с рег. №година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът изразява становище за неоснователност на оспорването. Представя подробни съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Установява се от фактическа страна, че изпълнителният директор на “Булкем” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12249/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на А. Мичева, подадена срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл на длъжността главен експерт (недвижима собственост) в сектор “Логистика към отдел “Управление на собствеността при Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – МВР, считано от 10.08.2017 година. Жалбоподателката счита, че спрямо нея не е приложим едногодишния срок за изпитване с оглед на обстоятелството, че преди заемането на тази длъжност има прослужено време на кадрова военна служба. Поради това иска отмяна на министерската заповед като незаконосъобразно издадена. Ответникът, чрез процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да се отхвърли по съображения в писмени бележки. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13467/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на „Екстрема спорт“ ЕООД, представлявано от управителя Е. Бонев, чрез пълномощник по делото адв. Д. Попова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закони. Иска се отмяната му и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г. по описа на КЗД. В представена по делото писмена защита се поддържат заявените касационни основания и искания, като касаторът претендира и присъждане на сторените пред всички инстанции разноски. Ответната страна по касационната жалба – Комисия за защита от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11743/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт П. Николова, в качеството й на процесуален представител на Г. Беловски, изп. директор на “Топлофикация София” ЕАД срещу решение №г. по адмм. дело №г. на административен съд – София град (АССГ). С него е отменен негов мълчалив отказ по заявление подадено по реда на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски за двете инстанции. Ответната страна по касационната жалба – Б. Монев оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във вразка с чл. 228 АПК. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1620/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Й. Йорданов от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Велико Търново. Оплакването в касационната жалба е за неправилност на оспореното решение, като необосновано и постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Комисия за защита от дискриминация и Главна дирекция “Изпълнение на наказанията град София са депозирали писмени становища за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за недопустимост на първоинстанционното решение, като постановено по недопустима жалба. Твърди, че решение №г. на Комисията за защита от дискриминация е издадено по недопустима жалба, тъй като Й. Йорданов посочва наличие на дискриминация от прокурорски актове – постановления за отказ за прекъсване изпълнение на наказанието лишаване от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8192/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. Попова, в качеството й на процесуален представител на главния секретар на ДНСК – София (пълн. стр.22 съд. досие), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Габрово. С него по жалба на М. Караджова е отменен негов мълчалив отказ по повод искане на лицето по реда на Закона за достъп до общесвена информация (ЗДОИ). Образувано е и по жалба на М. Караджова, наименувана “касационна срещу решението, в частта за съдебните разноски и след проведено производство по реда на чл. 248 ГПК, и постановено определение №г., с което искането за изменението на решението е оставено без уважение. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение, като се иска неговото обезсилване, съответно неговата отмяна, като постановено в нарушение на закона, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.