всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3302/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Колев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила, материална незаконосъобразност и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Русе, е представил писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5701/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена П. Петков, с настоящ адрес в [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 9 Закона за държавния служител ( ЗДСл.) и пар. 69 Преходните и заключителните разпоредби (ПЗР) към Закона за изменение и допълнение на Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗИДЗМВР) (ДВ бр.81/14.10.2016 г.), с която жалбоподателят е назначен за държавен служител на длъжност главен експерт (защита на инфорамцията) в сектор “Защита на класифицираната информация и регистратура към отдел “Координация и административно обслужване при Главна дирекция “Национална полиция” – МВР. Жалбоподателят поддържа в жалбата и в съдебно заседание, че заповедта е материалноправно незаконосъобразна, иска отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, не взима становище по жалбата. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5141/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление – Созопол при ОД на МВР – Бургас, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на Д. Георгиев е отменена издадена от касатора заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Георгиев счита касационното оспорване за неоснователно по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Установява се по делото, че младши инспектор Д. Георгиев на 26/27.07.2016 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4593/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” (ГДПБЗН), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Е. Рашева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова заповед №г., в частта й по т. 3, с която А. Нончев временно е отстранен от длъжност и е разпоредено изземване на служебните му карта, личен знак и оръжие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, съответно противоречие с материалния закон. Оспорва се приетото от съда, че в заповедта липсват мотиви, обосноваващи постановеното временно отстраняване, като се твърди, че съдът не е отчел, че в медиите са разпространени материали, уличаващи служителя, което е довело до уронване на престижа на службата и същите биха ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5376/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора в частта й за прогласяване на нищожност на заповед с рег. №г., издадена от директора на СДВР – МВР и е оставена без разглеждане същата жалба в частта й относно искането за отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Поддържат се твърдения за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, иска се неговата отмяна и уважаване на жалбата, с присъждане на разноски. Ответникът – директорът на СДВР, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9507/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния й представител юрисконсулт В. Главчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отменено решение №г., постановено по преписка №г. на КЗД, в частта, с която е установено по отношение на М. Найденова, че ЕТ “Д-р В. Кацарова-Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика за първична медицинска помощ” е осъществила дискриминация по смисъла на пар. 1, т. 1 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), във вр. с чл. 4, ал. 1 от с. з., по признак “увреждане, във вр. с чл. 37 ЗЗДискр. и на основание чл. 80, ал. 1 ЗЗДискр. й е наложила глоба в размер на 250 лева за осъществен акт на дискриминация спрямо М. Величкова, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5015/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена Д. Йовчева срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта, с която й е определен II младши ранг. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е издадена в противоречие с материалноправни разпоредби в оспорената част. Иска отмяна на акта, тъй като административният орган е следвало да определи по-висок ранг, съответстващ на общия й служебен стаж. Ответникът – министърът на вътрешните работи, не изразява становище по жалбата. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена от лице с правен интерес и в предвидения от чл. 140, ал. 2 АПК двумесечен срок предвид липсата на указания в заповедта в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2690/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община Димитровград срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отменен мълчаливият му отказ да предостави исканата със заявление рег. №г. обществена информация по т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6 и т. 9 – т. 11 и преписката е върната за ново произнасяне, при съобразяване на дадените указания. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалването на постановения от него административен акт бъде отхвърлено като неоснователно. Ответникът по касационната жалба – И. Запрянов, в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13525/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на МВР – Ямбол, чрез процесуалния му представител юрк. З. Андонова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяването му. Поддържа се, че оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание УРИ №г. на директора на ОД на МВР – Ямбол е законосъобразна – постановена е при наличието на материалноправните предпоставки за издаването й, при спазване на процесуалните правила на дисциплинарното производство и е съобразена с целта на закона. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – П. Чобанов не ангажира становище по делото, не се явява и не се представлява в съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 941/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Станоева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград (АС-Благоевград). Касаторката оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът – разузнавач в сектор „БОП“ – Благоевград при Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ (ГДБОП) – МВР, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form