всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11145/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган в сектор „КП“на РУ-Пазарджик против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – А. Нистеров от [населено място], област [област] чрез процес. представител – адв. Баташки оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отменена заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски орган –разузнавач в сектор „КП“ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13899/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Районно управление на МВР-Враца срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което по жалба на С. Берчева е отменена издадена от касатора заповед за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Началника на РУ на МВР-Враца, чрез процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна. Излага съображенията си в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Първоинстанционното съдебно решение е постановено в съответствие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3384/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 211 ЗМВР. Образувано е по жалба на Х. Пянкова, разузнавач VІ степен в 04 група „Криминална полиция“ – Надежда на сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ към Второ районно управление при СДВР, против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение от датата на връчване на заповедта. В жалбата се мотивират съображения за необоснованост и незаконосъобразност на оспорвания административен акт поради допуснати съществени нарушения в хода на административното производство, както на процесуалните правила, така и на материалния закон. По същество се твърди, че не е извършила описаните нарушения на служебната дисциплина, а дори да е допуснала нарушение, то не е от категорията „тежки“ дисциплинарни нарушения, налагащи налагане на най-тежкото от предвидените в закона дисциплинарни наказания. Твърди още, че не е преценена правилно професионалната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10969/2017 Производството е по чл. 208 и и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РИОСВ – Бургас, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на Д. Георгиева е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и за прекратяване на служебното правоотношение. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Георгиева оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима како подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Съобразно указанията на тричленен състав на Върховния административен съд, дадени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14284/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Атанасов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на ВПД Началник Второ Районно управление гр. Благоевград. Моли решението да бъде отменено като незаконосъобразни поради необоснованост, тъй като фактическите положения, приети за установени от съда, не се подкрепят от доказателствата по делото. В жалбата е посочено декларативно, че решението е и необосновано, но липсват изложени конкретни доводи в тази насока. Ответникът по касационната жалба – Началникът на 02 Районно управление (РУ) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Благоевград не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10518/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” гр. София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Малева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г., с която на А. Абрашева е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на постановеното съдебно решение и да бъде потвърдена заповедта за уволнение. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна – А. Абрашева от [населено място], чрез пълномощника си адв. М. Иванова, в писмен отговор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13091/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Тренчев, жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Благоевград. Касаторът поддържа в касационната жалба, в писмени бележки и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед, присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на Областна дирекция “Земеделие – Благоевград, чрез процесуален представител в писмено становище, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4814/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК / във вр. чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Зам. директора на регионална дирекция “Гранична полиция”/РДГП/-Драгоман при ГДГП- МВР срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област/АССО/. Наведени са доводи за неправилност на процесното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, обосноваващи посочените оплаквания, касаторът иска решението да бъде отменено, като вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли оспорването срещу постановения административен акт. Претендира присъждане на разноски, представляващи възнаграждение за юрисконсулт. Ответната в производството страна – К. Василев, чрез процесуален представител-адв. Владимиров, оспорва основателността на касационната жалба. Иска оставяне в сила на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10783/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Агенция по заетостта – София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон. С обжалваното решение Административен съд – Русе е осъдил Агенция по заетостта да заплати на С. Салиева сумата 7090лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба 03.05.2016 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 2144,92лв., представляваща законна лихва върху главницата за периода от 13.05.2013 г. до датата на предявяване на иска. С касационната жалба се претендира отмяна на съдебния акт в частта, с която е уважен предявеният иск на С. Салиева по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5896/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Матинов, жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед, присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, в писмено становище, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция, прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form