Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3094/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Плевен (ОДМВР), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Н. Пеева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен – Втори състав, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от седем месеца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на матералния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от първоинстанционния съд, че заповедта не съдържа посочване на фактическите и правни основания за издаването й. Иска се отмяна на решението и да бъде потвърдена оспорената заповед, както и да бъдат присъдени направените разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. Неделчев не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3727/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Милев от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на процесуалния и материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Полицейски орган при Районно управление /РУ/ Кърджали не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на А. Милев срещу заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски орган при РУ кърджали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8141/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на К. Латинова против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. С обжалваната заповед №г. министърът на вътрешните работи, на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 1 и 2, чл. 197, ал. 1, т. 4 и чл. 201, ал. 1, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи е наложил на комисар К. Латинова, началник отдел “Разследване (главен разследващ полицай) при Областна дирекция на МВР – Ловеч, дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателката поддържа, че оспорената заповед е незаконосъобразна поради издаването й при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон, по подробно изложени съображения в жалбата. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4420/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началника на сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР-Добрич срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена негова заповед №г., с която на Ж. Желев е наложено дисциплинарно наказание “мъмрене за срок от един месец. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че е извършена преценка съобразно чл. 206, ал. 2 ЗМВР и на служителя е наложено съразмерно дисциплинарно наказание. Претендира за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора за отхвърляне на оспорването. Ж. Желев не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12566/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Класанова, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Касаторката поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, като навежда доводи и за допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяна на решението и отмяна на оспорената заповед. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на ДФЗ, в писмено становище, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2185/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от д-р С. Поломски лично и в качеството му на директор на Център за спешна медицинска помощ (ЦСМП) – Видин и от Г. Динкински, чрез пълномощника им адв. С. Младенова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъдат отменени наложените от КЗД глоби. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната Комисия за защита от дискриминация не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – М. Неделкова, чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1847/2017 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на Г. Колева и А. Маджурова против решение №г., постановено по адм. д. 581/2016 г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АС-Велико Търново). Касаторите оспорват съдебното решение като твърдят, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат да бъде отменено обжалваното решение и да бъде уважена подадената от тях жалба. Подробни съображения в подкрепа на становището и исканията са изложени в касационната жалба. Претендират разноски. Ответникът директора на Регионална дирекция на горите – Велико Търново (РДГ-Велико Търново) оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и писмено становище. Претендира разноски. Останалите ответници Г. Михайлов, Н. Тодоров, М. Манова, “Балкан лес” ЕООД, Г. Минчев, редовно призован и Г. Кръстева, редовно призовани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11348/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е осъдена да заплати на С. Георгиева Пеева обезщетение, за времето, през което е не е заемала държавна служба. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което размера на обезщетението да бъде намален. Ответникът по касационната жалба – С. Георгиева Пеева чрез процесуален представител в съдебно заседание и в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 308/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите, чрез процесуалния си представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. В нея се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – К. Чернев, представя писмено становище, в което поддържа, че обжалваното решение е правилно, не са налице касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Административен съд – Велико Търново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12757/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Найденов срещу решение №г., постановено по адм. д.12424/2016 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и бъде уважена жалбата му като се отмени оспорения отказ. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът изпълнителният директор на Националната агенция за приходите (НАП), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.