Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1401/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена Д. И. П. от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В жалбата и представените писмени бележки са развити доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при липса на материално-правни предпоставки за издаването й и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Жалбоподателят моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител Б. П., служител с юридическо образование, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представя писмени бележки. Не претендира разноски. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5111/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от надлежен пълномощник на Министъра на вътрешните работи, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, Пето отделение. Претендира се отмяната на съдебния акт, като се сочи, че неправилно тричленният състав е приел, че при издаване на процесната заповед е допуснато нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от юрк. Х., по изложените в нея съображения. Ответникът Р. А. А. – редовно призован, не се явява и не се представлява. От пълномощника му е депозиран писмен отговор с доводи за неоснователност на жалбата и искане решението, като правилно и обосновано, да бъде потвърдено. Претендират се направените в касационното производство разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3098/2017 Производството е по чл. 176, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е частна жалба Н. В. В. срещу протоколно определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което оставено без уважение искането на жалбоподателя за допълване на решение №година. Иска се отмяната на съдебния акт като нищожен, недопустим и неправилен. Ответникът кмет на район [район] – Столична община, не е изразил становище. Представителят на Върховната адимнистративна прокуратура дава заключение за потвърждаване на определението. Настоящата инстанция счита частната жалба за процесуално допустима, но по същество за неоснователна, поради следното: Съдът правилно е приел, че искането за допълване на решението е допустимо, тъй като е подадено в срок от лице, което е страна по делото. Поради това постановеният по искането съдебен акт, макар и наименован определение, но с характер на решение по чл. 176 АПК, е валиден и допустим. Неоснователни са оплакванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 13932/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [адрес], и касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Враца.. Касаторът- [фирма] иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Не претендира разноски. Касаторът- Комисията за защита от дискриминация (КЗД) иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът – Х. М. М., чрез процесуален представител, в писмен отговор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 803/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. П. И. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – [населено място]. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и при нарушения на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендира заплащане на разноски. Ответникът директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – [населено място] (ОДМВР-[населено място]), редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител, но е изразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10646/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/ против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд град Русе. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответницата – Р. Г. С. от [населено място] чрез пълномощника си адвокат И. оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 11326/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. И. П., [населено място], [жилищен адрес] чрез процесуални представители, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Не претендира разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът Ц. Г. Ц., в писмен отговор чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът [фирма], в писмен отговор и в СЗ чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира разноски. Ответникът [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6570/2017 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по оспорване, подадено от М. И. А. срещу Заповед №г., издадена от министъра на правосъдието, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение, считано от 03.05.2017 година. В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, за която се твърди, че е издадена в противоречие с материалноправните разпоредби и при несъобразяване с целта на закона. Жалбоподателката изтъква, че според нея не е налице реално съкращаване на длъжността, която е заемала и не са налице законоустановените предпоставки за съкращаване на длъжността. Иска да бъде отменена оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в жалбата и в писмени бележки. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – министърът на правосъдието изразява становище за неоснователност на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 925/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Л. К. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на главния директор на ГДИН. Касаторът излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт и излага подробни съображения. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата. Претендира разноски и представя списък за разноски. Ответната страна главният директор на ГДИН, чрез процесуален представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С решение №г., постановено по адм. д. №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 938/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Е. А. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на полицейски орган – разузнавач в Сектор “Борба с организираната престъпност” – [населено място] при Главна дирекция “Борба с организираната престъпност” на Министерство на вътрешните работи. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Иска се отмяна на процесното решение. Ответникът – полицейски орган – разузнавач в СБОП – [населено място] при ГДБОП – МВР, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.