Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13136/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение [ЮЛ], подадена чрез председателя му срещу заповед №г., издадена от министъра на младежта и спорта, с която е одобрено Сдружение [ЮЛ] за наемател чрез пряко отдаване под наем на спортен обект, включен в списъка, представляващ приложение към заповед №г., а именно: зала по бойни изкуства и прилежащи помещения, с обща площ 403, 3 кв. м., находяща се на първия етаж на сграда №г. на министъра на младежта и спорта, с което жалбоподателят е уведомен, че на основание цитираната по-горе заповед и сключен договор за наем №г. в тридневен срок от получаването му следва да напусне обекта и да изнесе всички движими вещи, които са негова собственост. Иска се отмяна на оспорените заповед и писмо като незаконосъобразни административни актове. Ответникът – министърът на младежта и спорта оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна – Сдружение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7779/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], представлявана от председателя на Управителния съвет, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на сдружението против Решение №г. на директора на Регионална дирекция по околната среда и водите (РИОСВ) – София да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) за инвестиционно предложение (ИП) “Изграждане на събирателен пункт за временно съхранение на производствени отпадъци с кодове 19 08 14, 19 09 99, 17 09 04, 17 04 07 и 07 02 13 на пясъчно поле в пречиствателната станция за питейни води “[наименование]” в поземлен имот с идентификатор[номер], район “[район]”, [община]”, с възложител [фирма] [населено място]. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7775/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което по жалба на В. П. А. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата по съображения, изложени в писмения отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, поради следното: Ответникът по касация заема длъжността инспектор в ОДМВР – разузнавач VI степен в група “Противодействие на престъпленията във ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4750/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Д. И. от [населено място], подадена срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 164, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), поради установени незадоволителни резултати в служебната дейност въз основа на оценка на изпълнението на длъжността, е преназначен от длъжността началник I степен на Гранично полицейско управление – [населено място] към Регионална дирекция “Гранична полиция” – [населено място] при Главна дирекция “Гранична полиция” – МВР на ръководна длъжност началник II степен на Гранично полицейско управление – [населено място] към Регионална дирекция “Гранична полиция” – [населено място] при Главна дирекция “Гранична полиция” – МВР. Иска се отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразно издадена по съображения, изложени в жалбата и в писмени бележки. Ответникът счита жалбата за неоснователна. Също представя писмени бележки с доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8353/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), което се провежда повторно след отменително решение №г., постановено по адм. дело №г. на петчленен състав, Втора колегия. Образувано е по жалба, подадена от И. В. В. срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година и е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по чл. 201, ал. 1 ЗМВР в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна като издадена при неспазване на изискуемата форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон, и в несъответствие с целта на закона – основания за оспорване по чл. 146, т. 2 – 5 АПК. Съображения в подкрепа на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7767/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. В. Й. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед за задържане на лице с рег. №г., издадена Д. В. – разузнавач в сектор “ПИП” при [номер] РУ – СДВР на МВР, за налагане спрямо Й. на принудителна административна мярка по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР (задържане за срок от 24 часа). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответникът, чрез процесуален представител оспорва жалбата в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е допустима, като по същество е основателна. По делото са представени и приети две ...