Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6495/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на [фирма] е отменено издадено от касатора решение №г., а преписката е върната на органа за ново произнасяне. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подадени са от касатора и жалби срещу решение №г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, както и срещу определение №г., постановено в производство по чл. 248 ГПК, с което в полза на [фирма] са присъдени разноски в размер на 2075 лева. Ответникът [фирма] оспорва жалбите като неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4980/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите – София (РДГ-София) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен Съд – София-град (АССГ). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване вместо него на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Д. Д. Х. срещу заповед №г. на директора на РДГ-София, с която й е наложено дисциплинарно наказание „порицание, като алтернативно се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Наведено е и възражение срещу размера на присъдените с решението разноски, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3427/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Л. А. И. против заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Иска отмяна с оплаквания за съществено нарушение на процесуалните правила поради незапознаване с длъжностното разписание в сила от 12.02.2016 г. и липса на мотиви, непредлагане на три свободни позиции, за които е покривала изискванията. Твърди материална незаконосъобразност поради липсата на реално съкращаване на заеманата длъжност държавен експерт”. Ответната страна министърът на земеделието и храните, чийто правоприемник е министъра на земеделието, храните и горите, оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. жалбоподателката е определена да изпълнява длъжността “ДЪРЖАВЕН ЕКСПЕРТ” с ранг I м в Главна дирекция “Земеделие и регионална политика, отдел “Идентификация на земеделските парцели”. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5254/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (дружеството), чрез пълномощник по делото адв. Р. В., надлежно упълномощена, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на заместник-директора на Териториална дирекция (ТД) на НАП София – запечатване на търговски обект пункт за обмяна на валута, находящ се на адрес: [населено място], [улица], стопанисван от дружеството жалбоподател, и забрана за достъп до него за срок от 15 дни на основание чл. 17, т. 1, б. б Валутния закон (ВЗ). В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението като несъответно на събраните по делото доказателства и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4739/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ВПД Началник отдел „Икономическа полиция“ (с предишно наименование отдел „Противодействие на престъпленията в отраслите на икономиката (ППОИ) при Главна дирекция „Национална полиция (ГДНП) при Министерство на вътрешните работи (МВР) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона въз основа на неправилно установена фактическа обстановка се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу посочената заповед. Ответникът по касационната жалба – Д. В. Б. в представени писмени бележки и чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и моли да й бъдат присъдени направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 831/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу решение №г., постановено по адм. д.277/2016 г. по описа на Административен съд-Русе. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и противоречащо на закона – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде потвърдена оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от другата страна. Ответната страна Б. С. Б. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12356/2016 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно – процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по оспорване, подадено С. Й. Ф. срещу Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, постановена в противоречие с разпоредбите на материалния закон, както и че описаните в нея факти не са доказани, а и не представляват дисциплинарни нарушения. С. Ф. иска да бъде отменена обжалваната заповед. Съображения в подкрепа на твърденията и искането си излага в жалбата. Не претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата по подробни съображения, изложени в писмени бележки. Не претендира разноски. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че оспорването е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 13906/2016 Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение [ЮЛ] ф. д.№г. по описа на СГС, чрез пълномощник адвокат Л. Н., срещу чл. 4, ал. 7, чл. 25, ал. 1 и чл. 27 Наредба №г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията, издадена от министъра на здравеопазването/ обн., ДВ, бр. 92/22.11.2016 г., бр. 93/23.1.2016г., в сила от 1.01.2017 г./., като оспорените текстове са със следното съдържание: Чл. 4, ал. 7 Екземпляр от амбулаторния лист, съдържащ отказа по ал. 6, се предава на пациента, който го предоставя на общопрактикуващия лекар, съответно лекаря по дентална медицина, освен в случаите, когато информацията от първичната медицинска документация бъде предоставена по електронен път след електронно автентификиране от страна на пациента.; Чл. 25, ал. 1 Лекарите и лекарите по дентална медицина предоставят на пациента подробна устна информация за резултатите от проведените профилактични и диспансерни прегледи и изследвания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 6498/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. В. Т., [населено място], [жк], [жилищен адрес] чрез адвокат Е. Б., против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 7, предложение второ, т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят чрез процесуалните си представители адвокат Б. и адвокат С. поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Твърди, че дисциплинарното наказание е наложено извън законоустановения срок визиран в чл. 195, ал. 1 ЗМВР. Излага съображения, че заповедта е издадена без да са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14337/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Б. В. С., чрез пълномощника си, представя писмен отговор, в който подържа, че не са налице сочените от касатора основания за отмяна на обжалваното решение и същото следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният администравитен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесулано допустима като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Административен съд – София-град е отменил заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.