Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5923/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. Н. М., подадена срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността началник на отдел “Управление на риска и контрол” в Главна дирекция “Структурни фондове и международни образователни програми” на МОН, считано от 04.04.2016 година. Поддържа се, че оспореният административен акт е издаден при неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му. Ответникът, чрез процесуалнен представител оспорва жалбата. Настоящата инстанция счита, че подадената жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от активно легитимирано лице. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Съгласно чл. 107, ал. 1, т. 6 ЗДСл органът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7860/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД МВР) Сливен. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Сливен, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което бъде отхвърлена жалбата срещу посочената заповед. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Х. Н. С., чрез процес. представител- адв. К., оспорва жалба като като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6624/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на В. В. Т. е отменена издадена от касатора заповед №г. за наложено на служителя на основание чл. 200, ал. 1, т. 11 ЗМВР дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът Т. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени заповедта, административният съд обосновано е приел, че при издаването й са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 358/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Г. Е. Г., чрез адв. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен Фонд „Земеделие гр. София. В касационната жалба поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено, а жалбата уважена. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответникът изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител юрк. Д. К., оспорва касационната жалба като неоснователна. Развива съображения в представената по делото писмена защита. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11224/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сунгурларе, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена по жалба на Р. К. Н. заповед №г. издадена от кмета на община Сунгурларе. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението и претендира разноски за които представя списък. Ответникът – Р. К. Н., редовно уведомена, не се явява в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. М., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12502/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Й. Д. Д., гр. [населено място], [адрес] срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. С оспорената заповед министърът на вътрешните работи, на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 1, 2 и 3, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 14 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи, налага на г-н Д. дисциплинарно наказание „уволнение и прекратява служебното му правоотношение. І. Становища на страните: 1. Жалбоподателят – Й. Д. Д., счита оспорената заповед за незаконосъобразна. Заповедта е издадена в нарушение на чл. 146, т. 2, 3, 4 и 5 АПК. В заповедта органът не е посочил доказателствата за дисциплинарното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, което е нарушение на чл. 146, т. 2 АПК. Посочените четири деяния, които органът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4187/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Г. М., чрез адвокат К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от старши полицай при 2-ро РУ на ОДМВР гр. Бургас. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – полицейски орган – старши полицай при 2-ро РУ на ОДМВР гр. Бургас Кристиян В., не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 463/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение на Ж. Т. Н., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) за длъжността „старши експерт“ в отдел “Регионален технически инспекторат”, Областна дирекция ДФЗ – Благоевград. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно прложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и да бъде оставена в сила оспорената заповед. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Ж. Т. Н., чрез пълнмощника си адв. Б., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 369/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Г. Г. от [населено място], чрез адв. В. С., против заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи в частта й по т. 2, с която, на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР временно е отстранен от длъжност и е разпоредено да му бъдат иззети служебната карта, личен знак и служебно оръжие с доводи за незаконосъобразност. Твърди, че административният акт не отговаря на изискванията за форма по чл. 59, ал. 2 АПК, тъй като в него не са изложени фактическите и правни основания, с което е нарушено правото на защита на жалбоподателя и не са налице основанията за отстраняване от длъжност. Иска оспорената заповед да бъде отменена. Претендира разноски по делото. Ответникът министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и иска същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Излага съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.