Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8353/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), което се провежда повторно след отменително решение №г., постановено по адм. дело №г. на петчленен състав, Втора колегия. Образувано е по жалба, подадена от И. В. В. срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година и е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по чл. 201, ал. 1 ЗМВР в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна като издадена при неспазване на изискуемата форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон, и в несъответствие с целта на закона – основания за оспорване по чл. 146, т. 2 – 5 АПК. Съображения в подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2473/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена от М. Г. Ф., с адрес в [населено място], обл. [област], чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 9 Закона за държавния служител (ЗДСл) и пар. 69 ПЗР към ЗИДЗМВР (обн. ДВ бр. 81/14.10.2016 г.) оспорващата е назначена за държавен служител на длъжност – старши експерт с ранг [номер] в отдел „Координация и контрол“ към дирекция „Координация и административно обслужване при МВР. В жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, жалбоподателката поддържа доводи за незаконосъобразност на административния акт и излага подробни съображения. Твърди, че обжалваната заповед е издадена в противоречие с материалноправните разпоредби тъй като при преобразуване на служебното правоотношение административният орган не е взел предвид притежавания от служителя професионален опит като държавен служител в МВР на длъжност в администрацията на същата дирекция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10069/2016 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на И. Х. Т. от [населено място], срещу Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, с която на оспорващия е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл поради обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения, поради отнемане на разрешение №г. издадено за достъп до класифицирана информация до ниво “секретно”. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е нищожна, като са изложени и доводи за нейната незаконосъобразност, като постановена при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалноправните норми и с целите на закона. Релевира се довод, за нищожност на акта за отнемане разрешението на Т. за достъп до класифицирана информация до ниво “Секретно”. Изводите на административния орган за наличие на обективна невъзможност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4696/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. М. Н. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град(АССг), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от полицейски орган при [номер] Полицейско управление при Столична дирекция на вътрешните работи(СДВР). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което се обяви нищожността на оспорената от него заповед. Ответникът по касационната жалба – Полицейски орган при [номер] РУ-СДВР чрез процесуален представител и в представено от него писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14364/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Е. М. М. против решение №г. на министъра на вътрешните работи, с което е отказано заличаване на лични данни в информационните фондове на МВР, въведени във връзка с провеждане на наказателно производство по реда на Наказателно-процесуалния кодекс и на проверки за наличие на данни за престъпления от общ характер. В нея се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради издаването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с материалния закон – отменителни основани по чл. 146, т. 4 и 5 АПК. Иска се оспореният акт да бъде отменен, като се върне преписката на административния орган за ново произнасяне. Ответникът – министърът на вътрешните работи, оспорва жалбата като неоснователна. Счита че същата следва да бъде отхвърлена и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4606/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. П. С., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В представено по делото допълнително уточнение към касационната жалба са доразвити твърденията за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответниците Г. Н. К. и Кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 200/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите /НАП/ град София против решение №г. по адм. дело №град. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради необоснованост, материална незаконосъобразност и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответницата К. А. П., чрез пълномощника си адв. И. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение са неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от правен интерес и в преклузивния срок по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспореното решение първоинстанционният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7302/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г., издадена К. Г. В., инспектор при РУ на МВР – [населено място], за налагане спрямо П. на принудителна административна мярка по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР (задържане за срок от 24 часа). Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е допустима, като по същество е неоснователна. Съдебното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Съдът е изяснил релевантните факти за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7306/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. А. Х. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлен иска на касатора, предявен на основание чл. 71, ал. 1, т. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията в Министерство на правосъдието, да бъде признат за установен дискриминационен подход в периода от 22.05.2014 г. – 20.10.2014 г. спрямо ищеца, в качеството му на лишен от свобода, изтърпяващ наказанието в затвора в [населено място] спрямо лишените от свобода, изтърпяващи същото наказание в затвора в [населено място], по признак “лично положение, причинено от по-лошите условия в затвора в [населено място], където санитарните възли не са отделени със стена от спалното помещение, за разлика от тези в затвора в [населено място]. Поддържа се от касатора, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7186/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. А. Н., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмен отказ на директора на ОДМВР – Велико Търново, обективиран в писмо с рег. №г. за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление с вх. №г. по описа на МВР. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно, тъй като са нарушени материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че неправилно първоинстанционният съд е приел исканата информация за представляваща лични данни, което изключва приложението на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Твърди се, че обжалваното съдебно решение не е съобразено с тълкуването на чл. 41 Конституцията на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.