Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11410/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник председателя на Комисията за финансов надзор срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд – Пето отделение, с което по жалба на Д. М. Б. – прокурист на [фирма] е отменено Решение №г. издадено от заместник председателя на Комисия за финансов надзор, ръководещ направлението „Надзор на инвестиционната дейност“ и са присъдени разноски в полза на жалбоподателя. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Неоснователни са изводите на съда, че от текста на решението за налагане на ПАМ не става ясно на коя от възможните хипотези в чл. 212, ал. 1 Закона за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), се е позовал административният орган. В акта са описани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6679/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Н. О. срещу решение №г., постановено по адм. д. 8802/2015 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че при постановяване на обжалваното съдебно решение са допуснати съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и е постановен неправилен, необоснован и немотивиран съдебен акт – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции на основание чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата. Ответникът – полицай при [номер] Районно управление на СДВР В. К. К., редовно призован за съдебно заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4851/2016 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисия за защита на личните данни против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град с искане за отмяна поради неправилност. Развива съображения за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че [фирма] и [фирма] са администратори на лични данни и, а не обработващи, както неправилно приема съда. Иска отмяна на решението. Ответниците [фирма] ([фирма]), [фирма] и [фирма] оспорват касационната жалба и искат оставянето на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователна по подробни мотиви. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град по жалбите на [фирма] ([фирма]), [фирма] и [фирма] е отменено решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6234/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М. И. срещу решение №г., постановено по адм. д. 257/2016 г. по описа на Административен съд-Бургас (АС-Бургас). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът- ВПД началник на Сектор “Пътна полиция“ при ОДМВР-Бургас, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3423/2016 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. К. К. срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в неправилно приложение на материалния закон и неговата цел и при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила се иска отмяната му. В жалбата и представените писмени бележки са развити подробни съображения в подкрепа на твърденията, че заеманата К. длъжност не е съкратена реално и продължава да съществува, тъй като не е налице намаляване на броя на служителите, които я заемат. Претендира присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът – Министърът на земеделието, храните и горите (съгласно решение на Народното събрание от 04.05.2017 г. за приемане на структура на Министерски съвет), чрез процесуалния си представител и в представено писмено становище оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6044/2016 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Д. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас. Иска отмяна с довод за неправилност поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Съдът неправилно е приел, че административният акт е мотивиран с докладна записка. Няма никакви данни, че задържането е правомерно, а самият полицейски орган сочи, че задържането на 16.12.2015 г. е с цел да не се възпрепятства работа по досъдебно производство. Ответната страна полицейският орган в РУ”Полиция”- [населено място] не изразява становище. Представителят на ВАП намира касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас е отхвърлена жалбата на М. Д. Д. против заповед №г. на полицейски орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4697/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Я. Л., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг) в частта му, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказа на Министъра на здравеопазването да допълни предоставения достъп до обществена информация по т. 2 от заявлението й с рег. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, като се признае правото на достъп до исканата информация. Ответникът по касационната жалба – Главния секретар на Министерство на здравеопазването чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5629/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. В. Л. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението поради необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и уважаване на жалбата. Твърди, че след като партидата се е водила на името на дядото на Л. поради неподадени заявления за промяна след продажбата на имота, е налице незаконно обработване на лични данни. Ответната страна Комисия за защита на личните данни оспорва касационната жалба и претендира разноски. [фирма] АД [населено място] оспорва касационната жалба, претендира разноски. Представителят на ВАП намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3323/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от секретаря на Столична община /СО/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е обявена по жалба на Т. Д. П., жив. в [населено място], нищожността на решение №г. на секретаря на СО /при условията на заместване/ и е върнато делото като административна преписка за ново произнасяне от компетентния орган – секретаря на СО, в месечен срок, съобразно дадените в мотивите на решението задължителни указания по приложение на закона. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален предствител, че оспореното решение е неправилно, като навежда доводи за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Т. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8112/2016 Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на адв. Б. – процесуалния представител на Д. И. Л., с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитивната част относно разноските на Решение №г., постановено по адм. д. №г., на Върховния административен съд, пето отделение. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, намира молбата за поправка на очевидна фактическа грешка за основателна. Производството по делото е приключило с Решение №г., с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Със същото решение Министерство на финансите е осъдено да заплати на Д. И. Л. разноски по делото в размер на 1 600 (хиляда и шестстотин) лева. С молба №13973/13.09..2017 г. адв. Б. като пълномощник на Д. Л. е изложил съображения за поправка на очевидната фактическа грешка в осъдителния диспозитив на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.