Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3148/2017 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Г. Д. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, издадена на основание чл. 9 Закона за държавния служител (ЗДСл) и пар. 69 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи (ПЗР ЗИДЗМВР), обн., ДВ, бр. 81 от 14 октомври 2016 г.. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби. Твърди се, че същата е издадена в нарушение на пар. 86 ПЗР ЗИДЗМВР (ДВ, бр. 14/2015 г.), както и в несъответствие с изискванията на пар. 69, ал. 5 и ал. 9 ПЗР ЗИДЗМВР (ДВ, бр. 81 от 14 октомври 2016 г.). В депозирани пред съда писмени бележки жалбоподателят поддържа заявеното и в жалбата становище, че с извършеното на основание пар. 69 ПЗР ЗИДЗМВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1053/2017 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно – процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по оспорване, подадено от Ц. В. Ф. срещу Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят твърди, че при издаване на оспорената заповед е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и нарушения на материалноправни разпоредби – отменителни основания съгласно чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК, поради което иска да бъде отменена. Съображения в подкрепа на твърденията и искането си излага в жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата по подробни съображения, изложени в писмена защита. Претендира разноски. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4698/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Столична община (СО) против решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг) в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против т. 1 от решение №г. (Наредбата) представлява форма на непряка дискриминация по признак възраст“ и в частта му, в която е оставена без разглеждане жалбата му срещу същия административен акт, с която на основание чл. 47, т. 6 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) му е дадена препоръка да не създава условия за дискриминация по признак възраст по смисъла на с. з., при отпускане на стипендии за стимулиране на деца с изявени дарби до 7 клас, включително до изменението на Наредбата. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на закона се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4742/2016 Производството е по реда на чл. 247 Граждански процесуалния кодекс (ГПК), приложим на основание чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила молба за поправка на очевидна фактическа грешка, подадена А. К. – и. д. главен секретар на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), с която се иска да се допусне поправка в диспозитивната част на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС. Иска се в диспозитива на решението да бъде изрично постановена отмяна на решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., в частта, с която се прогласява нищожността на отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №г. на главния секретар на ИАОС. Сочи се, че е налице противоречие между действителната воля на съда, която личи от мотивите на съдебното решение, в което е приета незаконосъобразност на извода на АССГ, че постановения отказ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10237/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на А. М. И. против заповед №г. на министъра на отбраната. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателят А. М. И. е назначен със заповед №г., издадена от министъра на отбраната, на основание чл. 9, ал. 2 вр. чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител, за държавен служител на длъжността “[длъжност]”, с ранг [ранг], в отдел “[наименование]”, в дирекция “Национално кодификационно бюро”, считано от 01.09.2003 година. В докладна записка №г., изготвена от и. д. главен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13583/2016 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на главния директор на ГД “Изпълнение на наказанията към министерство на правосъдието против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пазарджик. Иска отмяна на решението като необосновано и материално незаконосъбразно. Твърди, че информацията се съхранява и е налична, но изготвената справка от проверка в затвора [населено място] през тъмната част на денонощието на 15.04.2016 г. е служебна тайна категоризирана като такава със заповед №г. на главния директор. По повод на тази проверка са организирани дисциплинарни производства. Организацията на надзорно-охранителната дейност в затворите не е обществена информация и няма надделяващ обществен интерес, иска се информация, която е част от административни преписки. Ответната страна Т. Г. Г. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като в административния акт няма изложени мотиви дали информацията подлежи на ограничен достъп, налице ли е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2037/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от главния секретар на Министерството на здравеопазването, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено негово решение №г. в частта, с която е отказано предоставяне на обществена информация по т. 1 от заявление с вх. №г. на К. А.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно и излага подробни съображения. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е счел, че мненията на членовете на [ЮЛ] ([ЮЛ]) не представляват лично мнение че предоставянето на същите не би засегнала лични интереси, не е бил налице надделяващ обществен интерес, определящ предоставянето на исканата информация, а дори и да е бил налице такъв, той не е следвало да се презюмира е изрично да се мотивира от заявителя. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8225/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР гр. Добрич против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да се отхвърли и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. М. Т., чрез процесуалния си представител адв. Т., оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8193/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, като първата е подадена Гл. секретар на ДНСК, чрез процесуалния си представител юрк. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Габрово, с което е отменено решение №г. на Главния секретар на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ – София, в частта, с която на М. Д. К. е отказан достъп до обществена информация по т. 1 от подаденото от нея заявление вх. №г., и е върната преписката на Главния секретар на ДНСК – София за ново произнасяне по същество. В жалбата се мотивира недопустимост на съдебното производство поради липса на годен за обжалване административен акт. Иска се обезсилване на оспореното решение и прекратяване на съдебното производство, алтернативно да се отмени решението на АС – Габрово като неправилно и незаконосъобразно, като се постанови ново такова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 7196/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. И., [населено място] [жк], [жилищен адрес], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Национална полиция” – МВР за отказ за снемане на полицейска регистрация №г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът е отказал да уважи заявено от жалбоподателя доказателствено искане, свързано с прилагане преписката по създаване на полицейска регистрация. Навежда доводи, че АССГ неправилно е оценил нарушенията на законовите срокове от страна на ГДНП и необосновано е приел, че оспорената заповед е законосъобразна. Моли обжалваното решение да бъде отменено и съответно отменена оспорената заповед на Директора на ГДНП. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.