Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8546/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката против решение №г. по адм. д. №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, Пето отделение, с което е отменена Заповед №г. на министъра на енергетиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. , поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на С. Ф. П. на длъжност “[длъжност]”, [ранг] ранг, в отдел “Концесии и разрешения“, дирекция „Природни ресурси и концесии“ към специализираната администрация на Министерство на икономиката, считано от 01.02.2016 г. Заповедта е издадена във връзка с ПМС №г. (обн. ДВ, бр.100 от 18.12.2015 г., в сила от 18.12.2015 г.) за приемане на Устройствен правилник на Министерство на енергетиката и съгласно утвърдено със заповед №г. длъжностното разписание на Министерство на енергетиката, в сила от 01.02.2016 г.. Изложени са оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14285/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Г. срещу решение №г., постановено по адм. д. 1231/2016 г. по описа на Административен съд – Бургас (АС-Бургас). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено съдебното решение и оспорената заповед, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас (ОДМВР-Бургас) оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище и писмени бележки. Претендира разноски и при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2164/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ – Кърджали, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, отменящо заповед №г., издадена от директора на ОДМВР – Кърджали, с която на основание чл. 204, т. 3 и чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМВР, във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 1 и чл. 194, ал. 2, т. 1 ЗМВР, на Ц. А. М., е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 6 (шест) месеца. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно и иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Ц. А. М. от [населено място], чрез процесуален представител в писмена молба, иска оставяне на решението в сила и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6305/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Политическа партия [ПП] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е изменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни в частта, в която на партията е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв. на основание чл. 42, ал. 9 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) за нарушение на чл. 23, ал. 1 и ал. 2 ЗЗЛД, като същата е намалена в размер на 750 лева. Иска се отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът КЗЛД, чрез процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна. Ответниците 8 броя физически лица не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 62/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Агенция „Митници” (АМ), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповедта бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Д. Л. Л. чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14271/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. В. А.-Ч. от гр. [населено място], подадена чрез пълномощник против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), т. е. поради съкращаване на длъжността главен експерт” в Регионална дирекция „Социално подпомагане – Пазарджик, считано от 01.04.2016 година. Поддържа се, че първоинстанционното съдебно решение е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му, както и тази на оспорената заповед. Ответникът счита жалбата за неоснователна и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5797/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадено от директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ – Министерство на вътрешните работи (ГД“ГП“-МВР) против решение №г., постановено по адм. дело 574/2015 г. по описа на Административен съд Хасково (АС Хасково). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като се сочи, че независимо от обстоятелството, че доказателствата за нарушението са събрани в рамките на друго дисциплинарно производство, то привлеченото към дисциплинарна отговорност лице е запознато с обобщената справка, в която се съдържат данните и за извършеното от него нарушение. Дадените от служителя обяснения са приети от дисциплинарно-наказващия орган, а не от дисциплинарно-разследващия помощен орган, налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4075/2016 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на ИД на Българска агенция по безопасност на храните против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пловдив. Иска отмяна с доводи за “неправилност, неоснователност и недостатъчно изяснена фактическа обстановка. Твърди, че численият състав на администрацията е намален от 142 щатни бройки на 113 щ. бр., предвид ПМС№г.2015 г., като длъжността на служителката главен инспектор” отдел “Растителна защита не съществува от 1.06.2015 г., предвид новото поименно щатно разписание от същата дата и длъжностната характеристика. Претендира разноски. Представя нови писмени доказателства, приложени към касационната жалба Ответната страна Н. П. П. оспорва касационната жалба. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение е отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6237/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ] [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С оспореното съдебно решение е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което жалбата на В. Р. В. до комисията е приета за основателна и на основание чл. 38, ал. 2 във вр. чл. 10, ал. 1, т. 7 и чл. 42, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) на сдружението е наложена имуществена санкция в размер на 11 000 лева за извършено нарушение – обработване на лични данни в качеството на администратор без наличие на правно основание (ФЛ е включено в списък на ЦИК като регистриран наблюдател на сдружението за участие в избори, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4609/2016 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Председателя на Държавна агенция за българите в чужбина против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ с искане за отмяна. Навежда оплаквания за необоснованост на решението, съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради необсъдени, но относими за спора доказателства и материална незаконосъобразност. Твърди, че е доказано изслушване на служителя. Ответната страна Т. В. В. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АССг е отменена заповед №г. на Председателя на ДАБЧ, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 3 и т. 5 ЗСДл на Т. В. В. е наложено дисциплинарно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.