Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2526/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Елхово (РДГП – Елхово) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол (АС –Ямбол), с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу посочената заповед да бъде отхвърлена. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответната страна по касационната жалба – П. К. П., чрез процесуален представител по делото адв. М. Д., оспорва същата като неоснователна по съображения, изложени в отговор на касационна жалба и представена писмена защита. Моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила като правилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3738/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител по делото юрк. К. П., надлежно упълномощена, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на АССГ и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, подадена от [фирма] ([фирма]) против решение №г. на КЗЛД. В съдебно заседание е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], в писмен отговор, подаден чрез пълномощник по делото юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2853/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. К. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба се твърди неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение по съображения, сочещи на постановяване на същото в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие София град (ОДЗ София град). Претендират се направените по делото разноски. Ответната страна по спора – директорът на ОДЗ София град, чрез процесуален представител юрк. Е. К., надлежно упълномощена, оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана по съображения, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8112/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Одит на средствата от Европейския съюз“ срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-София град, с което е отменена негова Заповед №г. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на оспореното първоинстанционно съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуалния представител с искане за отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на нов, с който жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – Д. И. Л. от [населено място] в писмен отговор, подаден чрез пълномощника сй и в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените разноски, за които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4097/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) към Министерството на правосъдието (МП), чрез процесуален представител по делото юрисконсулт М. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС – Благоевград). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отхвърлено като неоснователно оспорването срещу заповед №г. на главния директор на ГДИН към МП. Ответната страна по касационната жалба – Б. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3484/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез пълномощник по делото юрисконсулт Т. Ч., и по касационна жалба Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател [фирма] твърди неправилност на атакуваното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в частта, с която се уважава жалба рег. №г., подадена от Л. И. А. срещу [фирма]. Излага съображения, че издаденото КЗЛД решение, предмет на съдебен контрол в първоинстанционното производство, е следвало да бъде отменено не частично, а изцяло като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила – порок, засягащ законосъобразността на решението като едно цяло. Поддържа, че като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8433/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сле. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Казанлък срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отменена негова Заповед №г, и Община Казанлък е осъдена да заплати на М. Н. И. от [населено място] направените по делото разноски в размер на 500,00 (петстотин) лева. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на оспореното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – М. Н. И. от [населено място] в писмен отговор, подаден чрез пълномощника й, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените разноски, за които представя списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10274/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Х. В., чрез пълномощник по делото адв. Д. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АС – Плевен). В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на оспореното решение по съображения, сочещи на касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по същество на спора, с което заповед №г. на директора на Областна дирекция (ОД) на МВР – Плевен да бъде отменена като незаконосъобразна. Претендират се направените по делото разноски за две инстанции. Ответната страна по касационната жалба – директорът на ОД на МВР -. Плевен, чрез пълномощник по делото гл. юрисконсулт П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12924/2016 Производство по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на С. Р. С. от гр. [населено място] против заповед №г. и заповед №г. на министъра на правосъдието. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на заповедите, като издадени в нарушение на административно производствените правила – на процедурата за провеждане на дисциплинарното проиводство по чл. 195 и сл. от ЗМВР. Не са спазени императивно заложените срокове в чл. 195, ал. 2 ЗМВР за издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, а именно двумесечният срок от откриване на нарушението. Дисциплинарното производство е приключено в отсъствие на жалбоподателя по реда на чл. 206, ал. 5, т. 1 ЗМВР, без да са налице предпоставките за този ред, и в нарушение на производствените правила по чл. 207, ал. 8 ЗМВР. Не е бил запознат с обобщената справка от извършената проверка, не му е дадена възможност да реализира правата си на възражение, да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13067/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от М. Г. М. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при неточно прилагане на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага, че съдът, в нарушение на чл. 171 АПК не е допуснал поискани от жалбоподателя доказателства, а именно назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, както и месечните служебни графици за периода от 01.12.2016 г. до 11.01.2016 г. С тези доказателствени искания е следвало да се установи какви функции са възложени на митническите инспектори в цялата структура на Агенция „Митници”, както и че жалбоподателят никога не е работил като „митнически инспектор” в отдел „Последващ контрол”, а е бил в Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”. По отношение на заповедите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.