Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4595/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Д. Й. Д. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Касационният жалбоподател сочи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Излага, че в съдебния акт неправилно е прието, че нарушението може да се изразява във формално такова без да са обсъдени вредоносните последици от него. Съдебният акт не е съобразен с чл. 177, ал. 4 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР), понастоящем отменен, който предвижда, че дейността, за чието упражняване е наказан, не се счита за търговска. Сочи, че не е получавал възнаграждение за извършването й. Не е обсъдено от първоинстанционния съд обстоятелството, че на 27.04.2015 г. е подал заявление, с което иска служебното му правоотношение да бъде прекратено на основание чл. 226, ал. 1, т. 13 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4855/2016 Производство по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Сдружение [ЮЛ], [населено място], против заповед №г. на министъра на младежта и спорта. Иска отмяна с доводи за материална незаконосъобразност. Наредба №г. е отменена- ДВ бр. 40/13.05.2014 г. Проектът е подаден по стария ред. Действащата правна уредба не допуска спиране на финансиране на спортна организация изобщо, а само финансиране по конкретен договор и само в случаите по чл. 16, от Наредба №г. Само отменената Наредба №г. е допускала спиране на финансирането при констатирано незаконосъобразно или нецелесъобразно разходване на представените финансови средства, каквато възможност сега няма. Освен това не са допуснати твърдените нарушения. Въз основа на едни и същи документи в доклад №г. на АДФИ е направен извод, че няма нецелесъобразно и незаконосъобразно разходване на средства, а в докладна записка 22-00-234/16.03.2016 г. на и. д. Ръководител Инспекторат е прието обратното. Не е вярно, че [ЮЛ] е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13233/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [община] против разрешение №г. на министъра на енергетиката за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми в площ [местност] в землищата на селата [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община] и [населено място], [община]. Иска отмяна със следните доводи: Твърди, че обществеността е обезспокоена за тютюнопроизводството и природата в населените места. Землищата на посочените села са включени в обхвата на системата на защитени зони от екологичната мрежа “Натура 2000”, забраняваща дейности, предмет на разрешението. Не е взета предвид собствеността на имотите, върху които ще се извършва търсене и проучване и не е взето съгласие от [община] за извършване на дейности върху земи общинска собственост. Не е изследвано дали не съществуват и национални паметници на културата и археологични обекти от национално значение. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11342/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса, [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Решение №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса, с което на основание пар.4, ал. 2 Закона за държавния служител е отказано на И. В. К. заемането на държавна служба за длъжността началник на отдел „Контрол на денталната дейност“ в дирекция „Извънболнична медицинска и дентална помощ“ в Централното управление на Националната здравноосигурителна каса. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – управителят на Националната здравноосигурителна каса, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и счита за неправилен извода на съда, че поставеното допълнително изискване за заемане на длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10189/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. А. Н., [населено място], ул. [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Б. А. Н. срещу Заповед №г. на директора на Агенция „Митници“, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Б. А. Н., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита извода на съда за наличие на основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) за неправилен, защото органът не е доказал реално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6655/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, гр. София, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Силистра, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1 и 3 и чл. 21, ал. 1 Закона за държавния служител е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на М. Г. М., старши инспектор в Дирекция „Инспекция по труда, гр. Силистра, и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител служебното му правоотношение е прекратено. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, счита обжалваното решение за неправилно, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13466/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отменена по жалба на П. С. И. заповед №г. издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна, в случай, че такова е налице. Ответникът – П. С. И., редовно уведомен, не се явява, чрез процесуалния си представител адв. М., в съдебно заседание и писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13209/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Г. Ц. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността главен експерт” в сектор“Счетоводство“ отдел “Финансово-счетоводен“, дирекция „Финансово – стопански дейности и управление на собствеността на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради необоснованост, наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2470/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите – Ловеч подадена чрез процесуалния му представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната на съдебния акт и постановяване на нов по съществото на спора, с което жалбата против заповедите да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – К. Д. Б. – М., чрез процесуалните си представители намира касационната жалба за неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор и в съдебно заседание и моли обжалваното решение като правилно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2863/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. С. – директор на дирекция „Връзки с обществеността и протокол“ към Министерство на земеделието и храните (МЗХ), И. К. – главен юрисконсулт в дирекция „Административноправно обслужване на МЗХ и А. Я. – главен експерт в дирекция „Връзки с обществеността и протокол“ към МЗХ, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. В съдебно заседание се явява касационният жалбоподател И. К., с пълномощно от министъра на земеделието, храните и горите, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.