Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4597/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка вр. чл. 121, ал. 1, т. 3 и чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Българска служба за акредитация”/ИАБСА/ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която агенцията е осъдена да заплати на М. З. М. сумата от 5 040 лв. на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл. Твърди се, че решението в тази част е недопустимо, респективно неправилно и необосновано. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли уважения иск, като неоснователен и недоказан. Претендира се присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответната в производството страна – М. З. М., чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4389/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на Д. Н. П. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 и прекратяване на служебното му правоотношение по чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът П. , чрез процесуален представител -адв. Н. оспорва жалбата с доводи, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Решаващият съд е изяснил подробно фактическата обстановка по спора, като е ...