Пето отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6760/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на Агенция пътна инфраструктура против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена. Ответницата – А. Е. Ч.- Б. , в писмен отговор на пълномощника си-адв. Великов, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8690/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез процесуален представител-правоспособен юрист Василева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град/АССГ/, с което е отменен мълчаливият му отказ по заявление за достъп до обществена информация с вх. №г. на [фирма]. По наведени доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустима жалба се иска обезсилването му и прекратяване на производството. Алтернативно се иска отмяната му като постановено в нарушение на материалния закон и връщане за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационната жалба – [фирма] в представен писмен отговор и в хода по същество оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2301/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП ДГС „П.” против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответните страни: [фирма] , в съдебно заседание чрез процесуалния си представител изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се и разноски. [фирма] в съдебно заседание чрез процесуалния си представител изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се и разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава аргументирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК и данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6226/2015 Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по вписванията чрез процесуален представител П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. С доводи за неправилност на съдебния акт се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата на М. Ц. И. против заповед №г. на изпълнителния директор на АВ. Ответната страна по касационната жалба- М. Ц. И. чрез адв. Матеева оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстнационният съд възстановява срока за обжалване на заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията при Министерство на правосъдието и отменя заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията при Министерство на правосъдието, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4937/2015 Производството е по реда на 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение [ЮЛ], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите с което, на основание чл. 85, ал. 4 и ал. 5 Закона за опазване на околната среда (ЗООС), чл. 4, т. 1 и чл. 14, ал. 2 Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми (Наредба за ЕО), чл. 37, ал. 4 Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитени зони (Наредба за ОС) е решено да не се извършва екологична оценка на „Програма за трансгранично сътрудничество по Европейския инструмент за съседство „Ч. басейн“ 2014-2020 г.“, при прилагането на която няма вероятност да се окаже значително отрицателно въздействие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6679/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на фондация [ЮЛ] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. По изложени доводи за нарушение на материалния закон се иска отмяната на съдебния акт и оставане в сила на решението на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде отменено. Ответникът – [фирма], чрез изпълнителния директор Р. В. М. представя писмени бележки, в които оспорва касационната жалба. Ответникът – Р. В. М. представя писмени бележки в които оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба поради нейно просрочие, алтернативно –за неоснователност. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3105/2015 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба, подадена от М. М. И. от [населено място]. срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година и е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по чл. 201, ал. 1 ЗМВР, в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е неправилна, незаконосъобразна и издадена в нарушение на установените правила., поради което желае да бъде отменена обжалваната заповед. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата по подробни съображения, изложени в писмени бележки. Претендира разноски. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че оспорването е процесуално допустимо, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2488/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 72, ал. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на М. Н. З. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-Я.. Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АС-Ямбол е отхвърлил жалбата на З. против Заповед за задържане на лице с рег. №г., издадена от полицейски орган В. Й. Д.- полицай при Районно управление “Полиция” (РУП) Я. с която е задържан З. за срок до 24 часа, на основание чл. 72, ал. 1, т. 2 ЗМВР, поради неизпълнение на полицейско разпореждане. Недоволен от решението, М. З. го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5461/2015 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Г. М. от [населено място], срещу Заповед №г. на Министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт се иска отмяната му. Претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът – Министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител -юрк. П. оспорва жалбата, която счита за неоснователна. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Не спорно между страните, а и от заповед №г. на Министъра на здравеопазването/л. 6/ се установява, че Д. М. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6169/2015 Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на Б. Н. В. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд град Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати наруше ния на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – полицейски орган при Районно управление “Полиция” [населено място], област Б., чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.