Пето отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8409/2014 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против мълчалив отказ на министъра на околната среда и водите да се произнесе по негово заявление с вх. №г. за издаване на разрешение за извършване на дейност като организация по оползотворяване на отпадъци от излезли от употреба моторни превозни средства (ИУМПС). В хода на производството от дружеството е депозирана жалба и срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на дружеството е отказано издаване на разрешение за извършване на дейност като организация за оползотворяване на излезли от употреба моторни превозни средства. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и на неговата цел – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Поддържа също, че констатираните при подаване на заявлението нередовности са отстранени. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9098/2015 Производството е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на началник 01 сектор “Контрол на пътното движение и отчет на водачи”, отдел „Пътна полиция” – Столична дирекция на вътрешните работи против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – П. О. М. от [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1, от АПК от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1780/2015 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. В. И. чрез адв. Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Благоевград. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради нарушение на процесуалния закон и на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – полицейски орган при РУ „Полиция“-С. – редовно призован, не се явява и не се представлява. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на П. отделение, след като се запозна с фактите по делото и доводите на страните намира следното: Касационната жалба е подадена в срок и от страна с правен интерес като същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. За да постанови обжалвания правен резултат първоинстанционният съд приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1386/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационната жалба на Комисията за предоставяне на достъп до обществена информация в Министерство на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С. – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при неправлино приложение на материалния закон – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отхърли пъроначалната жалба. Ответната в производството страна – А. Д. Д., в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба. Намира решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и иска неговото оставяне в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1976/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Научноизследователни институт по криминалистика и криминология (НИКК) към Министерство на вътрешните работи (МВР) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която на Н. Х. Н. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година и на Н. са присъдени разноски. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Н. против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Ответницата оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1782/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната в производството страна – Г. М. Х., чрез процесуалния си представител, оспорва основателността на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за възнаграждение за един адвокат. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1373/2015 Касационното производство по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на началника на Трето Районно управление “Полиция” (РУП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Варна. Наведени са доводи за неправилност на решението за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – И. М. И. чрез адв. Д. Й. взема становище по касационната жалба с молба да бъде потвърдено решението на Административен съд – Варна. Претендира разноски по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на П. отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е допустима. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 145 и сл. от АПК във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10318/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 231 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Постъпила е жалба от М. Г. М. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи относно прекратяване на служебно правоотношение на държавен служител в МВР. Наведени са доводи за незаконосъобразност на оспорения акт поради нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила при постановяването му. Претендира отмяна на процесната заповед и присъждане на съдебно-деловодните разноски. Ответната в производството страна – министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, оспорва основателността на жалбата. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на постановения административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност по реда на чл. 144 АПК вр. с чл. 235, ал. 2 ГПК, съобрази доводите на страните и извърши служебна проверка за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1971/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – К.. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната в производството страна – К. Ж. К., в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба. Намира решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и иска неговото оставяне в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение и счита, че същото следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1850/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на П. срещу заповед №г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) към министъра на правосъдието. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не е взето предвид, че заповедта не е мотивирана, а дисциплинарното наказание „уволнение е наложено, без да е установено извършено тежко нарушение на служебната дисциплина. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за налагане на наказание да бъде отменена. Претендира и присъждане на направените по делото разноски пред всички съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.