Пето отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11787/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Руси А. Р. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Бургас (АСБс). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АСБс е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. против Заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на вътрешните работи – Б. (ОДМВРБс), с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм.) във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР, отм.), му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, считано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12741/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. И. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) по преписка №година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците КЗД, Х. В. М. и РУ “СО” [населено място] оспорват касационната жалба. Останалите ответници по делото не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. Настоящата инстанция счита касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно, по следните съображения: АССГ е потвърдил решението на КЗД, с което е установено, че ответниците по жалбата на Д., изброени в диспозитива на същото, не са извършили дискриминация по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11812/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. К. А. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Бургас (АСБс). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна. С обжалваното решение АСБс е отхвърлил жалбата на А. против Заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Б. (ОДМВРБс), с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, б. г Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм.), при обективна невъзможност да изпълнява задълженията си поради неподаване в срок до 31.03.2013 г. декларация по чл. 187, ал. 3 ЗМВР /отм./ за имуществото и доходите му като държавен служител в Министерството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13022/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Е. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на ВНД директор на ОДМВР – В. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на това основание. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК и уважаване на жалбата против процесната заповед. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Според настоящата инстанция касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно, по следните съображения: Фактическата обстановка е правилно изяснена, а мотивите на съда, обосновали отхвърлянето на жалбата, изцяло се споделят. Х. В. е заемал длъжността старши полицай в отдел “Охранителна полиция” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12712/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Иска се отмяна на решението като неправилно и уважаване на жалбата срещу процесната заповед. Ответникът счита жалбата за неоснователна с доводи, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на съдебното решение. Според настоящата инстанция касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно, по следните съображения:. Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд, а мотивите му, обосновали отхвърлянето на жалбата срещу административния акт, изцяло се споделят. Съдът е извършил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11569/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Б. П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено като се постанови друго по съществото на спора, с което оспорения административен акт да бъде отменен и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11634/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да се отмени, като се постанови друго решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да се отхвърли и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответната страна – Д. И. С. – С., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9192/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против решение от 13.05.2014 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което изменя решение №г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 2, с което на основание чл. 10, ал. 1, т. 7, чл. 38, ал. 2 и чл. 42, ал. 9 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 3 200 лв., като намалява същата на 2000 (две хиляди) лева и отхвърля жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни в останалата й част. Жалбоподателят поддържа, че решението на съда е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12375/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Б. (РИОСВ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 2864/2013 г. по описа на Административен съд – Бургас (АС-Бургас), с което е отменен отказ за достъп до обществена информация, съдържащ се в негово писмо изх. №г. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и e необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изрично прави възражение за допустимост на съдебното и административното производство, поради липса на представителна власт у лицето, подало заявлението за достъп до обществена информация и жалбата до АС-Бургас. Иска отмяна на съдебния акт заедно със съответните законови последици. Претендира разноски. Ответникът „Асоциация на парковете в България”, редовно призована за съдебно заседание на посочения от нея адрес, не изпраща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11627/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Р. Ч. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г., издадена от полицейски орган при 01 Районно управление „Полиция” (РУП) на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.) е постановено задържането му за срок от 24 часа. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като доказателствата не са обсъдени в съвкупност, а едностранно, както и обстоятелството, че при издаване на заповедта са допуснати нарушения на формата и на административнопроизводствените правила и не са изпълнени материалноправните предпоставки за прилагане на мярката. Моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.