Пето отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11554/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмо изх. №г. на кмета на [община], съдържащо отказ да се предостави достъп до поисканата обществена информация със заявление вх. №година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и отмяна на отказа на кмета, който да бъде задължен да представи информацията. Ответникът счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Според настоящата инстанция касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Съображенията са следните: Съгласно чл. 2, ал. 1 ЗДОИ обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2471/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. С. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на район С. – Столична община, за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 Закона за държавния служител (ЗДСл). Към делото е присъединено и адм. дело №г. на Върховния административен съд, образувано по касационна жалба на П. срещу решение №г. на АССГ, постановено в производство по чл. 175 АПК. Иска се отмяна на съдебните решения като неправилни и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на район С. – Столична община, счита и двете жалби за неоснователни. Също претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6811/2014 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане против решение от 25.02.2014 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалния и материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Р. Г. Ч. е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АССГ е отменил заповед №г. на изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8198/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта, в която е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) на М. А. С. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, тъй като заповедта е издадена след приемане на писмените обяснения на служителя и след изслушването му в съответствие с изискванията на чл. 93, ал. 1 ЗДСл. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9063/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм.). Образувано е по касационна жалба на З. С. Н. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Бургас (АСБс). Касационната жалба е подадена в срок и от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСБс е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. против Заповед р. №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи, Б. (ОДМВР). Недоволен от решението, Н. го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Фактически с касационната си жалба подробно преповтаря доводите, направени пред първата съдебна инстанция за незаконосъобразност на обжалваната от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9131/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 68 Закона за защита от дискриминация ( ЗЗД) Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. (М-тел), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на М-тел против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията). С последното от своя страна е установено, че М-тел извършва пряка дискриминация по признак „увреждане спрямо П. Т. Виткинов, поради бездействието му да осигури достъпна среда до търговски обект „М-тел магазин”, находящ се в [населено място], чрез предоставяне на услуга при по-неблагоприятни условия на основата на признак „увреждане (чл. 37 ЗЗД) и поддържане на архитектурна среда, която затруднява достъпа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7737/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, в частта, в която са отменени т. 2 и т. 3 от решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) и е установено, че националният съвет с действията и бездействията си по определяне нивото на заплащане на антицитокиновите медикаменти, включени в Приложение №гични заболявания, осъществява пряка дискриминация спрямо пациентите с такива заболявания по защитен признак „увреждане и преписката е изпратена на КЗД за ново произнасяне в съответствие с правомощията по чл. 47 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Настоящата инстанция приема, че жалбата е само в тази част, с оглед изложените в нея доводи, а също и поради обстоятелството, че в останалите части съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9353/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 222, ал. 2 и е образувано по жалбата на Сдружение с нестопанска цел в обществена полза “Жива природа, със седалище и адрес на управление [населено място], ул. “11 август” №г. на министъра на околната среда и водите по оценка на въздействието върху околната среда на министъра на околната среда и водите за инвестиционно предложение “Добив на метални полезни изкопаеми от находище “Ц. А. 2”, в землището на [населено място], [община], с възложител [фирма] – [населено място]. Със същото, на основание чл. 99, ал. 2 Закона за опазване на околната среда (ЗООС), чл. 19, ал. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда (Наредба за О.) и във връзка с чл. 31, ал. 4 Закона за биологичното разнообразие (З.) и чл. 39, ал. 12 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8576/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответницата – И. Г. С., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6734/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на район “И.” – Столична община, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбата на В. И. С. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.