Пето отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7735/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ОД „Земеделие – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен с което е отменена по жалба на К. В. К. негова заповед №г. Касаторът поддържа, че оспореното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяната на съдебния акт и връщането на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационна жалба – К. В. К., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7742/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Ж. Д. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта му, в която е установено по отношение на П. Н. П., че чрез отношението си към проф. И. Ж. Д. е осъществил състава на „тормоз” по смисъла на пар. 1, т. 1 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр) и му е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лв. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново, с което жалбата на П. да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8873/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм.). Образувано е по касационна жалба на ректора на А. на Министерството на вътрешните работи (А.), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ). Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил по жалба на П. П. Коларски Заповед рег. №г. на ректора на А. с която, на основание чл. 226, ал. 1, т. 2 ЗМВР /отм./ във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 3, предл. първо Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР, отм.), му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от 6 месеца. Недоволен от решението, ректорът на А. го обжалва. Счита същото за неправилно, като твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7932/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д., жив. в [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура (председателя на А.), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че решението е неправилно и незаконосъобразно и навежда доводи за отменителни касационни основания по реда на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не обсъдил членството на Д. в синдикална организация във връзка със сключено споразумение между синдикат „Пътно дело” и А.. Сочи се, че не са били налице двете кумулативни предпоставки за реално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8388/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Велико Т. (РИОСВ), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново (АСВТ). Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в законния срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСВТ е отменил Решение за прекратяване №г., издадено от директора на РИОСВ, с което е прекратена процедурата по извършване на О. за инвестиционно предложение „Ползване на воден обект река Д. с цел изземване на наносни отложения от км. 543.000 до км. 542.500” с възложител [фирма], [населено място] (Д. флот). Недоволен от решението, директорът на РИОСВ го обжалва. Счита същото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8184/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът – Т. В. Т. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд [населено място] е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8673/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. В. Бебривенска против писмо рег.№г. на министъра на отбраната, с което е отказано да бъде възстановена на длъжност. В жалбата се съдържат аргументи, според които срокът по чл. 172, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сила на Република България (ЗОВСРБ) започва да тече от 18.07.2012 г. – датата на узнаване за влизане в сила на съдебното решение, с което е отменена като незаконосъобразна заповед за прекратяване на договора за кадрова военна служба, отчисляване и освобождаване от военна служба, а не от датата на влизането му в сила. Жалбоподателката иска да бъде отменено оспореното писмо и да бъдат дадени указания на министъра на отбраната да издаде акт, с който да бъде възстановена на работа. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7998/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. 549/2013г. на Административен съд-Стара Загора. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. По делото е постъпило и писмено становище, в което е наведено допълнително касационно основание – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, но конкретни съображения в подкрепа на всички твърдените касационни основания и искането не са изложени. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът – Комисия по чл. 74, ал. 2, т. 1 Закона за горите при Регионална дирекция по горите – Стара З. (Комисията), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба, защото не е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8365/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. И. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването ѝ срещу заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). Касаторът, в касационната жалба и в съдебно заседание, излага доводи за противоречие на обжалваното съдебно решение съдебния акт с материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Сочи се, че съдът неправилно е преценил издадения административен акт като съответен с чл. 246 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР, /отм./ ДВ. бр.53/27 юни 2014 г.) и чл. 229, ал. 4 ЗМВР /отм./, защото жалбоподателката не е била запозната с данните от прокурорска преписка №г. Изложени са доводи, че мотивите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8064/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. К. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което жалбата му против заповед рег. №г. на началника на Районно управление „Полиция” (РУП) – В. за налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от три месеца, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са съобразени и изпълнени указанията на тричленния състав на Върховния административен съд в решението от 25.02.2014 г. по адм. дело №г. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.