Пето отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7934/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Х. П. срещу решение №г., постановено по адм. д.14/2014 г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната Агенция „Автомобилна Администрация” (И.), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, незаконосъобразно – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Допълнително твърди, че решението е постановено при нарушаване на съществени административно-процесуални правила. Касационният жалбоподател иска отмяна оспореното съдебно решение и признаване на атакуваната заповед за незаконосъобразна, евентуално прави искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Хасково. Не претендира разноски. Ответникът изпълнителен директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7156/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на СДВР, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед с рег. №г.), вр. с чл. 226, ал. 1, т. 3, предл. първо Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР – /отм./ ДВ. бр. 60/2022 Ю. 2014 г.). Касаторът поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно и навежда доводи за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Д. П. К., с адрес в [населено място], редовно призован, чрез своя процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска се потвърждаване на съдебното решение и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9610/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Национален институт за недвижимо културно наследство срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на В. С. Е. е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) – при придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст на служителката. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6579/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. А. А. от [населено място] против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане рег. №г., издадена от старши полицай при 05 Районно управление “Полиция” (РУП) – СДВР, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР /отм./ е постановено задържането му за срок от 24 часа. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на решение, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът – полицейски орган – старши полицай при 05 Районно управление “Полиция” – СДВР не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6584/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Г. П., с адрес в [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (директора на ГДИН), с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, вр. чл. 226, ал. 1, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР – /отм./ ДВ. бр.53/27 юни 2014 г.), вр. с чл. 227, ал. 1, т. 12 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР – /отм./ ДВ. бр. 60/2022 Ю. 2014 г.) му е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7612/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. И. Т., с адрес в [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на 09 РУП при СДВР, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 2 и чл. 226, ал. 1, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР – /отм./ ДВ. бр.53/27 юни 2014 г.), вр. с чл. 227, ал. 1, т. 7 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР – /отм./ ДВ. бр. 60/2022 Ю. 2014 г.) му е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително- касационни основания по реда на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8494/2014 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. И. Д. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено на основание чл. 245, ал. 1, т. 5 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.) – при съкращаване на длъжността. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена в нарушение на материалноправните норми и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалба и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата настоящият състав на Върховния административен съд прие за установена следната фактическа обстановка: До прекратяване на служебното му правоотношение жалбоподателят е заемал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5206/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд град – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Регионална дирекция по горите – В., с която е обезсилено позволително за сеч №г. за отдел 243 “з”, имот №13002, землище [населено място], [община], издадено от инж. Ж. И.. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Регионална дирекция по горите – В. не изпраща представител и на изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7038/2014 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] с адрес на управление [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) П., с което е отказано издаването на разрешение за дейност с отпадъци. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от него административен акт бъде отменен, като бъде задължен Директорът на РИОСВ П. да издаде решение, с което да издаде исканото разрешително. Алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15085/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Й. Г. С. против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е издадена в противоречие с материалния закон, тъй като не е извършено реално съкращаване на длъжността и служебните функции, изпълнявани от нея, са запазени. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателката С. е държавен служител, назначен на длъжност директор” на дирекция „Европейски инфраструктурни проекти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.