Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9193/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. Т. – Й. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от директора на Териториално статистическо бюро (ТСБ) – С. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно, по следните съображения: Фактическата обстановка е правилно установена, а мотивите на съда се споделят изцяло. Обоснован е изводът на административния съд, че в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9653/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. М. М. срещу заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл), считано от връчването й – 02.06.2014 година. Иска се отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът счита жалбата за неоснователна. Настоящият съдебен състав намира, че оспорването е процесуално допустимо, а по същество е основателно, по следните съображения: Предмет на съдебен контрол е заповед, издадена на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл, съгласно която разпоредба органът по назначаването прекратява служебното правоотношение без предизвестие при обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения извън случаите по чл. 103, ал. 1, т. 3 ЗДСл (болест, довела до трайна неработоспособност, или по здравни противопоказания въз основа на заключение на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9128/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. И. Х. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Българската агенция за безопасност на храните (БАБХ), за временно отстраняване на служителя от работа на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради образувано срещу него дисциплинарно дело. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно. Ответникът, чрез процесуален представител счита подадената жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира оспорването на първоинстанционното решение за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно. Фактическата обстановка е правилно изяснена, а мотивите на АССГ изцяло се споделят. С атакуваното решение първоинстанционният съд обосновано е ...