Пето отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6846/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за министерство на вътрешните работи /отм./ (ЗМВР/отм./. Образувано е по касационни жалби подадени от Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Б. и от Д. С. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград, съответно първи в частта му, с което е отменена негова Заповед рег. №г. на, а втория в частта, с което е оставено без уважение искането му за присъждане на направените по делото разноски. Първият касатор излага твърдения за неправилност на решението в частта, с която по жалба на П. е отменена постановената от него заповед, като постановено при неправилно приложение на материалния закон след неправилна оценка на събраните доказателства. Моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да отхвърли жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6885/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. П. Б., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитивната част на решение №г. по същото дело, като на лист 4, ред 9 се добавя следния текст: “ОТХВЪРЛЯ жалбата, депозирана К. П. Б. от [населено място], в качеството на физическо лице срещу мълчалив отказ на административния ръководител на ОП, [населено място] за предоставяне на обществена информация по заявление №г. и последвалия изричен отказ с решение №г., постановено от прокурор Ст. А. – упълномощено лице по чл. 28, ал. 2 ЗДОИ.” Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му и връщане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7606/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. М. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторката твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – изпълнителният директор на Агенцията по вписванията, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и в писмено възражение претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7159/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. Н. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да се отмени и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3016/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] дол против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на същия орган против решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – П., с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение „Изграждане на ветропаркове „Орисол 3”- 12 бр. вятърни генератори с обща мощност 36 МW в землищата на [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община] и „Орисол 4” -7 бр. вятърни генератори с обща мощност 21М W в землищата на [населено място] и [населено място] дол”, с възложител [фирма], [населено място] и [община] дол е осъдена да заплати на ответника РИОСВ – П. сумата 150.00 лв. възнаграждение за юрисконсулт. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5955/2014 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на И. Д. П. от Б. против решение от 13.02.2014 година, постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение са неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Административното производство е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7739/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Д. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да се отмени. Ответникът – директорът на Главна дирекция „Гранична полиция”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7155/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. А. И.-Н., чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването ѝ против заповед №г. на кмета на район „Централен“, [община], с която е прекратено служебното ѝ правоотношение за длъжността главен експерт архитектура и устройствено планиране, дирекция „УТОКООС“ в район „Централен“, [община], на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и ал. 4 във връзка с чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касаторът излага доводи за противоречие на съдебния акт с материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и се претендират разноски. Ответникът- кметът на район „Централен” – [община] оспорва касационната жалба по съображения, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7218/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм.). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Охрана (ГДО) при Министерство на правосъдието (МП), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София, град (АССГ). Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в законния срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил Заповед №г., издадена от главния директор на ГДО при МП, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР /отм./, във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 3 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР, отм.), на Ц. Т. П. от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от 1 година. Недоволен от решението, главният директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7627/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от С. Е. И. и от изпълнителният директор на Агенция за социално подпомагане (АСП) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът – изпълнителният директор на АСП оспорва съдебното решение в частта, с което е отменена негова Заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание порицание на С. Е. И.. Касационният жалбоподател твърди, че решението в тази част е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение в обжалваната част и да бъде призната отменената заповед за законосъобразна. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.