Пето отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2698/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ). Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в законния срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. против заповеди на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) №г. и №г. С първата от тях е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на касатора, а с втората е прекратено служебното му правоотношение за длъжността директор” на Областна дирекция по безопасност на храните, Стара З. (ОДБХ). Недоволен от решението, Г. го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита, че същото е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1545/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция „Митници”, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която на Б. Н. Б. е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касаторът, в касационната си жалба и в съдебно заседание поддържа, че обжалваното решение е недопустимо поради изначално просрочие на подадената пред първоинстанционния съд жалба от страна на оспорващия Б., алтернативно се иска отмяна на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7685/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор А. М. М., срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите. Жалбоподателят е изложил твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на решението. Твърди, че обжалваното решение е издадено в нарушение разпоредбата на чл. 86, ал. 2 Закона за управление на отпадъците (ЗУО), съгласно която компетентният орган може еднократно да изисква от заявителя отстраняване на нередовности и/или предоставяне на допълнителна информация към подадено заявление за издаване на разрешение с оглед изясняване на фактите по чл. 81 ЗУО. Иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът – министърът на околната среда и водите, счита подадената жалба за неоснователна. Според него дадените с писмо №г. указания до жалбоподателя за отстраняване на нередовности и предоставяне на допълнителна информация не представлява нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5129/2014 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) В. срещу решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд Враца, с което е отменена негова заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение с Е. Д. Г. за заеманата от нея длъжност “младши експерт” в ОбСл по Земеделие – К.. Излага твърдения, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, но навежда конкретни доводи единствено за материална незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, с което жалбата на Г. да бъде отхвърлена. Ответницата – Е. Д. Г. в представен писмен отговор и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което отхвърли същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2301/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Е. Л., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването ѝ против заповед №г. (неправилно посочена в съдебния акт с №г.) на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, с която е прекратено служебното ѝ правоотношение на длъжност директор на дирекция „Бюро по труда – [населено място], считано от 06.08.2013г., в частта относно определената дата за прекратяване на правоотношението. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано, постановено при нарушение на изискванията на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по реда на чл. 209, т. 3 АПК, и излага подробни съображения. Иска се отмяна на съдебното решение. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Агенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3219/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници”, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед рег. №г. по оспорване на П. Д. С.. Касаторът, в касационната жалба и в съдебно заседание поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни касационни основания по реда на чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи за неправилна преценка на съда относно налагане на дисциплинарното наказание без то да е съобразено с тежестта на нарушението. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – П. Д. С., жив. в [населено място], редовно призован, чрез своя процесуален представител изразява писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2170/2014 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С оглед на това се иска отмяната на обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на П. В. П.. Ответната страна – П. В. П. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10286/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи ( ЗМВР). Образувано е по жалба на Д. Г. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 224, ал 2, т. 1 и т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 7 и т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за приложение на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) и чл. 228, т. 1 и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е прекратено служебното правоотношение с МВР в качеството му на държавен служител – старши разследващ полицай в ОДМВР към отдел „Досъдебно производство” – Д., категория Г – II степен. Чрез процесуалния си представител адв. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6580/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено в противоречие на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде потвърдено решение №г. на Комисията за защита от дискриминацията (КЗД). Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6893/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Р. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед рег. №г. на директора на ГД “Гранична полиция“, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР /отм./, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР /отм./, чл. 228, т. 3, чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на В. и е прекратено служебното му правоотношение на полицай, категория „Е“ в ГКПП-Кулата Г.-П. при РДГП-С.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение поради недоказаност на извършеното дисциплинарно нарушение. Ответникът – Директорът на Главна дирекция „Гранична полиция“-МВР, чрез процесуалния си представител счита подадената жалба за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.