Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3020/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм.). Образувано е по касационна жалба на В. С. М. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Кърджали (АСКж). Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в законния срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСКж е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. против Заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи, К. (ОДМВР). С последната, на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 3 ЗМВР /отм./ и чл. 227, ал. 1, т. 6 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР, отм.), за неупражняване на контрол над дейността на подчинени служители и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5427/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, уважаване на подадената жалба и присъждане на разноски. Ответникът оспорва жалбата и излага доводи за потвърждаване на решението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Фактическата обстановка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4195/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена чрез пълномощник от Ц. В. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед за полицейско задържане за 24 часа с рег. №г., издадена В. М. на длъжност инспектор в 06 РУП на СДВР, на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР /отм./. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. За постановяване на принудителна административна мярка “задържане за срок от 24 часа по чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР /отм./ е достатъчно да са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3362/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на агенцията срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). С това решение, на основание чл. 10, ал. 1, т. 7, чл. 38, ал. 2 и чл. 42, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 11 000 лева на БАБХ, като администратор на лични данни, за това, че е нарушил разпоредбата на чл. 2, ал. 2, т. 1 и 2 ЗЗЛД. Посочил е лични данни – ЕГН и адрес по местоживеене на П. Т. М. – И. в Констативен протокол от 21.03.2012 г. на Областна дирекция по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5840/2014 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 251 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано е по жалба на А. Т. Г. от [населено място], против Заповед на министъра на отбраната (МЗ) №г. Жалбата е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. С обжалваната МЗ министърът на отбраната (министъра/ът) за това, че Г., в качеството си на най-старши представител от Министерството на отбраната (МО) в междуведомствената работна група за изработване и представяне на задание за изготвяне на работен проект „Инженерно съоръжение възпрепятстващ тип по българо-турската граница и такъв в екипа за определяне на най-подходящия вариант за възпрепятстващото съоръжение, не е представял своевременно необходимата и пълна информация на съответните началници относно вземаните и утвърждавани решения във връзка с проекта – нарушение на военната дисциплина по смисъла на чл. 242, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3198/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Е. Ц. С. е отменена заповед №г., издадена от касатора за прекратяване на служебното правоотношение на служителката на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Поддържа се твърдение за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му. Без да се сочи в жалбата конкретно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, изложените доводи обективират и трите хипотези, визирани в разпоредбата. Ответницата С. оспорва подадената жалба в писмен отговор. Моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита оспорването за процесуално допустимо, а по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7607/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Второ районно управление “Полиция”- Б. при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Б., срещу Решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград. доводите в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост на съдебния акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка и при несъобразяване със събраните по делото доказателства. Сочи още, че не са обсъдени в пълнота показанията на свидетеля К., който е посочил, че в книгата за сигнали се завежда сигнала и всяка промяна във връзка с данните по сигнала, за което съществува специална графа в дневника, както и че от възприетото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 57/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Вълдобрев от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Стара Загора. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – директорът на Областна дирекция на МВР [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на съдебния контрол в производството пред Административен съд град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 145/2014 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Хасково, с което е отменена по жалба на Б. П. Б. заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – Х., с която му е наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалния и материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Б. П. Б. от [населено място], не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6238/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. Караборунски срещу решение №г., постановено по адм. д. 2187/2013 г. на Административен съд-Бургас. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Допълнително е посочено, че изведените в съдебното решение законови и подзаконови актове за реда на извършване на регистрация противоречат на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС) и по конкретно принципа на предвидимост. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът главен инспектор, началник-група в „Охранителна полиция” при Районно управление „Полиция” – [населено място], редовно призован за съдебно заседание, не се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.