Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11918/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. и потвърждаващото я решение №г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – С. – град. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 10, ал. 1, т. 4 ППЗСП като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Ц. Д. К. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12274/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. и административната преписка му е върната за ново произнасяне по подадената молба–декларация за отпускане на еднократна парична помощ на основание чл. 8в Закона за семейните помощи за деца при съобразяване на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 8в, ал. 1 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) във вр. с пар. 4д ДР Закона за висшето образование (ЗВО) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Д. И. Х. от [населено място] е оспорила касационната жалба в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9135/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. министъра на здравеопазването против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е прогласена нищожността на заповед №г. и административната преписка е изпратена на министъра на здравеопазването за произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените доводи за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и материалноправни нарушения като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата В. Г. В. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд я намери за неоснователна ...