всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11930/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. И. М. с адрес [населено място] против решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ П. и потвърденото с него разпореждане №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извеждат касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ П. взема становище чрез процесуален представител в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9931/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р В. М. М. (изпълнител на извънболнична медицинска помощ, собственик и представител на лечебно заведение с фирма [фирма], [населено място]), подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Ж. Д. Д. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу писмена покана изх. №г., с която директорът на Районна здравно осигурителна каса (Р.) – [населено място] е инициирал производство за събиране на сумата 1074,66 лв., заплатена от бюджетната сметка на Р. над определения за този изпълнител на медицинска помощ регулативен стандарт за назначавани медико-диагностични дейности през третото и през четвъртото тримесечия на 2010 г. Касационната жалба е подадена по пощата от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК в последния ден от срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11910/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост (отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК), да се потвърди отменената с него писмена покана изх. №г., издадена от директора на С., и да му се присъдят направените разноски по делото, както и юрисконсултско възнаграждение за производството пред двете инстанции. Ответникът по касация – [фирма], чрез пълномощника му адв. Д., с писмени бележки и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли оспореното с нея решение да бъде оставено в сила, като претендира и присъждане на направените разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11880/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Плевен е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (неправилно изписано, като ръководител „ПО”, тъй като съгласно заповед №г. длъжностното лице, изпълняващо длъжността ръководител „ПО” е изпълнявало длъжността ръководител по разходите на ДОО”). Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – П.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предложение 1 АПК – нарушение на материалния закон. Исканията са за отмяна на атакуваното съдебно решение и потвърждаване на решение №Р-П.-9/27.02.2014г. на директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10362/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ С. чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение №г. на административен съд С. по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Г. И. Суров от [населено място] решение №г. на директора на ТП на НОИ С., потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ С. и разпореждане№г. в частта му за началната дата 26.12.2012 г. на отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 68, ал. 1 и ал. 2 КСО. Делото е изпратено като преписка на органа за разрешаване на въпроса по същество – от коя начална дата следва да се изплаща отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст и преценка приложението на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12014/2014 Производството е по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ [населено място] против решение №г. на Административен съд Ловеч по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на директора на ТП на НОИ Л., с което е оставена без уважение жалбата на М. П. Г. от [населено място] област срещу разпореждане №г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО за неправилно изплатено парично обезщетение по чл. 53, ал. 2 КСО за периода от 14.05.2010г. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответницата М. П. Г. взема становище в писмен вид за недопустимост на жалбата поради просрочие, алтернативно за неоснователност. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8989/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], VІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което жалбата да бъде отхвърлена. Претендират се разноски. Ответникът – М. Н. К. от [населено място], Плевенска област, чрез пълномощника си адвокат С. И., моли решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8931/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Кирекчиев от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на НОИ – С.-град, моли решението да бъде оставено в сила по съображения, изложени в отговор от 22.01.2015 година. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. решаващият състав на Административен съд – София-град, е отхвърлил жалбата на Д. А. Кирекчиев от [населено място] срещу решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9942/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 10, ал. 6 Закона за семейни помощи за деца /ЗСПД/. Образувано е по касационна жалба Севдалин М. Ч. срещу решение №г. на Административен съд Смолян по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане [населено място] с която е отказано отпускане на месечна помощ за дете. Поддържа доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извличат касационни основания-нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което иска отмяната му. Ответникът по жалбата, директорът на дирекция “Социално подпомагане З. не се представлява и не взема становище. Участващият в производството представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховоният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима и разгледана по същество за неоснователна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12298/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от Р. Н. М. от [населено място] чрез процесуален представител адвокат В. Волева САК срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на териториално поделение С. град към НОИ и потвърденото с него разпореждане №г. изменено с разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица прли ТП на НОИ С.. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извеждат касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ С. град взема становище в писмен вид чрез процесуален представител за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form