всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9930/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. Й. Б. от [населено място] против решение №г. на Административен съд Габрово по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ РУ”СО” Г. отхвърлящо жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ПО” при ТП на НОИ РУ “СО” Г. с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и на основание пар.4, ал. 1 ПЗРКСО. В жалбата не се сочат касационни основания, но от съдържанието й се извличат като такива нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът по жалбата, директорът на ТП на НОИ Г. не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8782/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Х. В. и С. И. В., и двамата от [населено място], против решение №г. на Административен съд – Плевен по административно дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. Х. В. против заповед №г., изменена със заповед №г., издадени от директора на Дирекция „Социално подпомагане – П.. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложение 1 и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторите молят оспореното съдебно решение да бъде отменено, както и да им се присъдят направените пред двете съдебни инстанции разноски. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – П., чрез пълномощника си юрк. В., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14563/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. С. Т., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж /НПОС/, чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на съдебното решение и актовете на органите на НОИ като моли съдът да даде задължителни указания на последните за преизчисляване на личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст при съобразяване на отразените в трудовата книжка трудови възнаграждения. При условията на евентуалност моли на основание чл. 40, ал. 8 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж да бъдат задължени пенсионните органи да разрешат на [фирма], [населено място] – в несъстоятелност, да издаде удостоверение или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9918/2014 Производство по реда на глава десета раздел І от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба К. С. К. чрез процесуален представител адвокат Б. А. Е., със съдебен адрес [населено място], [улица], №г. на министъра на правосъдието. Поддържа доводи за незаконосъобразност на заповедта поради липса на компетентност, противоречие с материалноправни разпоредби и наличието на особени непредвидени обстоятелства попречили на жалоподателя да изпълни задължението си за внасяне в срок на ежегодната вноска за професионална квалификация. Ответникът, министърът на правосъдието чрез процесуален представител юросконсулт взема становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок поради което е допустима и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед се нарежда изключване от списъка на лицата които могат да бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по Търговския закон/ТЗ/ сред които имена е името и на жалбоподателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12286/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Виолетов М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена по пощата от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК, срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател П. Виолетов М. срещу заповед №г., с която директорът на Дирекция “Социално подпомагане – К. село”, [населено място], е отказал да му отпусне исканата от него месечна социална помощ по чл. 9 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП). За да постанови този резултат съдът е приел, че коефициентът, съгласно който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12000/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване към ТП на НОИ. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че неправилно съдът е приел за изпълнено условието по пар. 5, ал. 1 ПЗР КСО, като е изчислил възрастта за по-ранно пенсиониране по този ред спрямо възрастта по чл. 68, ал. 1 КСО през годината на подаване на заявлението, а не през годината, през която същото лице би ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11916/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град е: 1) отменил като незаконосъобразно решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С.-град и потвърденото с него разпореждане №г. на директора на Дирекция „Краткосрочни плащания и контрол (К.)” по чл. 115, ал. 2 КСО, с което е отхвърлена молбата на Г. И. за доплащане на разликата в паричното обезщетение за общо заболяване за периода от месец февруари до месец май 2009 г., поради незавяване на претенцията в 3-годишния срок по чл. 115, ал. 2 КСО; 2) върнал делото като преписка на административния орган за постановяване на ново решение по съществото на спора при спазване на указанията; 3) осъдил НОИ да заплати на жалбоподателя 10 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12035/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, ХХV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата Е. А. Н. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила и да й бъдат присъдени разноски по настоящето производство. Ответниците – Медицинска комисия към Териториално поделение на НОИ – [населено място] и Териториално поделение на НОИ – [населено място], не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8849/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) и от С. Л. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което ЕР на НЕЛК №г. е отменено в частта за определената ТНР в размер на 86 % и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените указания по прилагането на закона. В касационната жалба, подадена Националната експертна лекарска комисия, са изложени доводи за неправилно прилагане на материалноправните разпоредби на Наредбата за медицинската експертиза и за нарушения на съдопроизводствени правила. В касационната жалба, подадена С. Л. Д. от [населено място], са изложени оплаквания за противоречия със закона. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба на Националната експертна лекарска комисия и за процесуална недопустимост на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9921/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на К. Д. П. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С.-град, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №г. на длъжностното лице от „ПО” при ТП на НОИ – С.-град. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба К. Д. П., чрез пълномощника му адв. Л.. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се уважи искането на жалбоподателя за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form